Решение № 2-805/2019 2-805/2019~М-798/2019 М-798/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-805/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Шакировой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-805\2019 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации мотивируя свои требования тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ей и членам ее семьи в 1991 году совхозом «Пикелянский». С указанного времени ее семья постоянно проживает в указанном жилом доме. В 2010 году жилой дом, в котором проживает ее семья был передан администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области, в связи с банкротством и ликвидацией ГУП «Пикелянский». 15 декабря 2017 года между ней и администрацией сельского поселения Августовка был заключен договор передачи жилого дома в собственность граждан, однако зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке она не может, в связи с тем, что ответчик уклоняется от надлежащего заключения данного договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приватизации.

В последствии с учетом уточнений, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом в порядке приватизации и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Ранее в судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указывая на неправомерные действия ответчика по отказу истице в надлежащем оформлении договора приватизации.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, представив в суд письменные возражения относительно заявленных истцом требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные голуб О.Н. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 и членам ее семьи совхозом «Пикелянский», в связи с осуществлением трудовой деятельности, для проживания; впоследствии совхоз был реорганизован в ГУП «Пикелянское»; а в 2010 году признан банкротом и ликвидирован; жилой фонд, в том числе спорный дом был передан на баланс администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области; земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности супругу истицы ФИО14 Указанное подтверждается копиями трудовых книжек, справками администрации сельского поселения о лицах зарегистрированных и проживающих по спорному адресу, копией акта приема-передачи, выпиской из реестра собственности, свидетельством о государственной регистрации права.

Из изложенного следует, что истица была вселена в спорный жилой дом на законных основаниях, в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Как следует из справок администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области по адресу: <адрес> с 10 марта 1991 года зарегистрированы и проживают по настоящее время ФИО1 и члены ее семьи.

По данным Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу данного Закона РФ право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно копии технического паспорта жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь №.м.

Из копии договора передачи жилого дома в собственность граждан от 15 декабря 2017 года следует, что администрация сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области передает безвозмездно, в порядке приватизации ФИО1 жилой дом общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> Указанный договор подписан сторонами, но не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В настоящий момент истица не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, по не зависящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает названные выше положения Конституции РФ и жилищного законодательства, поскольку, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Таким образом, причин, препятствующих признанию за Голуб права собственности на вышеуказанное жилое помещение и регистрации права собственности на него, не имеется.

Доводы стороны ответчика, о том, что договор приватизации является ничтожным, у спорного жилого дома отсутствует собственник, следовательно данное недвижимое имущество является бесхозяйной вещью суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленных материалов дела следует, что жилой фонд, в том числе и спорное жилое помещение передано ГУП «Пикелянское» в администрацию сельского поселения Августовка, согласно выписки из реестра данное жилое помещении стоит на балансе ответчика.

То обстоятельство, что администрация не зарегистрировала свои права на данное жилое помещение в установленном законом порядке, не может являться причиной, препятствующей в реализации Голуб права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания права собственности на жилой дом в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 в части взыскания представительских расходов в размере 17000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, исходя из сложности рассматриваемого дела, а также продолжительности и объема оказанных представителем юридических услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., жилой №.м., площадь здания – №.м..

Взыскать с администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский в пользу ФИО1, в счет возмещения представительских расходов 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 2 октября 2019 года.

Председательствующий