Апелляционное постановление № 22-2564/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 4/17-84/2023

Дело № 22-2564/2023

Судья Иванова Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 08 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Алексеевой В.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Шевцова К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцова К.Н. на постановление Советского районного суда г.Тамбова от 29 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** Т.С.В. о заключении под стражу сроком до 30 суток для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания

К.С.А., *** года рождения, уроженцу ***.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав адвоката Шевцова К.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Тамбова от 29.11.2023 г. представление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** Т.С.В. о заключении под стражу сроком до 30 суток для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания осужденному К.С.А. удовлетворено, последний заключен под стражу до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцов К.Н. в интересах осужденного К.С.А. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный от инспекции не скрывался, о перемене места жительства уведомлял контролирующий орган, отправлял документы посредством мессенджера ***., трудоустроился, имеет постоянное место жительства в ***. Просит обжалуемое постановление отменить, представление начальника Советского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 18 статьи 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Приведенные требования закона при решении вопроса о заключении осужденного К.С.А. под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания не нарушены.

Как следует из представленных материалов, К.С.А. осужден приговором Уржумского районного суда *** от *** по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года 1 месяц 6 дней с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

*** осужденный К.С.А. поставлен на учёт ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ***, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбытия наказания в виде исправительных работ, предупрежден о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания, либо если он скроется с места жительства.

Поскольку осужденный К.С.А. скрылся с места жительства, в период с 25.10.2023г. по 26.11.2023г. в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия, по результатам, которых установить местонахождение осужденного не представилось возможным.

*** постановлением заместителя начальника УФСИН России по *** осужденный К.С.А. объявлен в розыск.

*** К.С.А. задержан сотрудниками ОП *** УМВД России по *** и доставлен в дежурную часть как осужденный, находящийся в федеральном розыске.

Представленные материалы свидетельствуют о законности объявления осужденного К.С.А. в розыск и его задержания.

Данных о том, что по состоянию здоровья К.С.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 396, п. 18 ст. 397 УПК РФ принял решение о заключении осужденного К.С.А. под стражу сроком до 30 суток для рассмотрения вопроса о замене исправительных работ другим видом наказания.

Принимая решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и вынес постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Выводы суда основаны на представленных материалах, нормах уголовно-процессуального закона и являются верными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда *** от *** в отношении К.С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий