Решение № 2-797/2020 2-797/2020~М-801/2020 М-801/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-797/2020

Дело №2-797/2020

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 12 октября 2020 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 479 007 рублей 44 копейки.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 007 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 365 845 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 107 309 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 175 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 677 рублей 76 копеек, зачесть сумму госпошлины в размере 3 702 рубля 94 копейки, уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в счет госпошлины за подачу искового заявления, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 900 рублей 07 копеек,

ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений относительно заявленных требований суду ответчиком не представлено.

Суд на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в платежную дату.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору путем перечисления заемных средств на счет заемщика, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 007 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 365 845 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 107 309 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 175 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 677 рублей 76 копеек.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 365 845 рублей 02 копейки, по сумме просроченных процентов в размере 107 309 рублей 55 копеек.

Согласно п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору.

Заявленная ко взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере 3 175 рублей 11 копеек и неустойка за просроченные проценты в размере 2 677 рублей 76 копеек, рассчитана от суммы просроченной задолженности, представленный расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, неоднократное нарушение графика платежей, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 3 175 рублей 11 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 2 677 рублей 76 копеек.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков и сумм внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, чтоб банком правомерно потребован досрочный возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с ФИО1, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат уплаченной госпошлины 4 287 рублей 13 копеек, а также зачесть сумму госпошлины в размере 3 702 рубля 94 копейки, уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в счет госпошлины за подачу искового заявления, итого: 7 990 рублей 07 копеек, так как в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 007 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 365 845 рублей 02 копейки, просроченные проценты – 107 309 рублей 55 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 175 рублей 11 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 677 рублей 76 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7 990 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кривоногова