Решение № 2-524/2019 2-524/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-524/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/19 по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратились ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием ссылаясь на следующее.

23.01.2015 года около 21 часа на 1065 км. Автодороги Москва-Челябинск-«Урал» на территории муниципального района Красноярский Самарской области водитель ФИО2 управляя автомашиной марки ВАЗ 21140, регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем «Фрейтлайнер».

В результате ДТП пассажир автомашины марки ВАЗ 21140, регистрационный знак № ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 05.06.2015 года причинили ему тяжкий вред здоровью.

27.04.2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

18.06.2015 года постановлением следователя СО О МВД России по Красноярскому району Самарской области уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ЧМТ в форме ушиба головного мозга тяжелой степени. Установленная ЧМТ являлась опасной для жизни, следовательно причинила тяжкий вред здоровью ФИО1.

В результате ДТП у автомашины марки ВАЗ 21140, регистрационный знак № образовались повреждения, приравненные к тотальному уничтожению, в связи с чем, указанное транспортное средство было уничтожено, что подтверждается карточкой учета автотранспортного средства. Собственником автотранспортного средства ВАЗ 21140 г/н № 2004 года выпуска являлся ФИО1, рыночная стоимость данного автотранспортного средства составляет 100000 рублей.

На протяжении длительного времени после произошедшего ДТП ФИО1 находился без сознания, не мог самостоятельно передвигаться и длительное время находился на лечении. Установлена инвалидность (изначально второй степени, а в настоящее время третьей степени) с 16.07.2015 года с диагнозом последствия черепно-мозговой травмы (ушиб головного мозга) с выраженными двигательными нарушениями.

С места ДТП истец был госпитализирован в ГБУЗ СО Красноярская ЦРБ, где находился на стационарном лечении с 23.01.2015 года по 18.02.2015 года с диагнозом ЧМТ ушиб головного мозга мягких тканей, что подтверждается выпиской из истории болезни. На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Самарский Стройфарфор», что подтверждается трудовым договором от 01.07.2014 года. В соответствии с трудовым договором заработная плата ФИО1 составляла 31,30 рублей час рабочего времени, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными. В соответствии со справкой 2 НДФЛ общая сумма дохода за период с июля 2014 по январь 2015 года составила 130 787,64 рублей, то есть среднемесячный заработок потерпевшего ко времени причинения вреда составил 21 797,83 рубля. До настоящего времени ФИО1 не трудоустроен, в связи с состоянием здоровья.

Кроме того, ФИО1 назначено лечение, в порядке которого приобрел медикаменты на общую сумму 13 490, 86 рублей. Ежегодно ФИО1 проходит реабилитацию в ГБУЗЗ СО «Социально-оздоровительный центр « Преодоление». Размер оплаты за предоставленный курс реабилитации составляет 10 % от тарифа и равен 2 748,39 рублей, что подтверждается договором о предоставлении социальной услуги.

В связи с чем, ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании стоимости поврежденного транспортного средства в сумме 10 000 рублей, ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании утраченного заработка в размере 1024 498,01 рублей, морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 13 490,86 рублей, расходов на курс реабилитации в размере 2 748,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей. в последующем исковые требования уточнили, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость поврежденного транспортного средства в размере 84 600 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 567 991,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 13 490,86 рублей, расходы на курс реабилитации в размере 2 748,39 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 343 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО1 не явились, их представитель ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал уточненные исковые требования (уточнение от 09.04.2019) (л.д.105-109), а также просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 30 875,0 рублей. В остальной части дал пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5 заявленные требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, дал пояснения, согласно письменного ходатайства ( л.д.132-133)

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым уточненные требования удовлетворить в части приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

23.01.2015 года около 21 часа на 1065 км автодороги Москва-Челябинск «Урал» на территории муниципального района Красноярский Самарской области водитель ФИО2 управляя автомашиной марки ВАЗ 21 140 г/н № допустил столкновение с автомобилем «Фрейлайнер» г/н № под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП пассажир автомашины марки ВАЗ 21 140 г/н № ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от 05.06.2015 года причинили ему тяжкий вред.

Согласно заключения эксперта № от 20.08.2019 года у ФИО1 устанавливается повреждение -черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, что подтверждается клиническими данными.

В период с 16.07.2015 по 01.08.2016 года устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Токарь 4 разряда» в размере 80%, общей трудоспособности в размере 45% ;

В период с 01.08.2016 по 01.08.2017 г- устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Токарь 4 разряда» в размере 60%, общей трудоспособности в размере 30%;

В период с 01.08.2017 по 01.08.2018 устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Токарь 4 разряда» в размере 60%, общей трудоспособности в размере 30%;

В период с 01.08.18 по 01.08.2019 устанавливается утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Токарь 4 разряда» в размере 60%, общей трудоспособности в размере 30%.

Постановлением от 18.07.205 года уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (л.д.7-10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлен факт виновности ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1.

Установлено, что автомашина марки ВАЗ 21140 г г/н № принадлежала на праве собственности ФИО1. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Согласно трудовой книжке ФИО1 он проработал в период с 01.07.2014 по 06.08.2015 года токарем 4 разряда в ООО Самарский «Стройфарфор» ( л.д.30-34).

На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Под утраченным потерпевшим заработком (доходом), следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пп. "а" п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010 г.).

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднемесячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 26.01.2010).

Согласно справке предоставленной ООО «Самарский Стройфарфор» среднемесячная заработная плата в период с 01.07.2014 по 01.01.2015 года (период предшествующий ДТП) составила 21 797,94 рублей (л.д.129).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", при рассмотрении иска о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и своевременных выплатах гражданину.

Согласно абзацу 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Положения названной нормы подлежат применению в случаях первичного обращения граждан с соответствующими требованиями. Истец ФИО1 с требованиями о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью обратился впервые, ранее данный вопрос не ставился.

Учитывая положения абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, в пользу ФИО1 подлежа взысканию выплаты по утраченному заработку за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за выплатой, то есть с 22.02.2016 года.

Таким образом, утраченный заработок, определяемый на основании вышеприведенных положений законодательства и представленных суду доказательствах, за период с 22.02.2016 по 01.08.2016 гг в размере 91 260,69 рублей (21 797,94х 80% х 5месяцев+4068,94за февраль),

С 01.08.2016 по 01.08.2017гг в размере 156 945,16 рублей ( 21797,94х60%х12)

С 01.08.2017 по 01.08.2018гг - в размере 156 945,16 рублей ( 21797,94х60%х12)

С 01.08.2018 по 01.08.2019гг - в размере 156 945,16 рублей ( 21797,94х60%х12)

Всего 562 096,17 рублей

Согласно ст. 150 ГК РФ Жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с чем, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении морального вреда обоснованными, однако с учетом обстоятельств происшествия, тяжести причиненного вреда, а также принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать сумму 50 000 рублей.

Суд с учетов доводов представителя ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов удовлетворению не подлежат, поскольку все препараты были приобретены за пределами трехлетнего срока с момента обращения в суд.

Требования истца ФИО1 о взыскании расходов на прохождение курса реабилитации в размере 2 748,39 рублей подлежат удовлетворению, поскольку необходимость данной реабилитации подтверждается заключением лечащего врача и стоимость расходов подтверждается договором с лечебным учреждением и квитанцией об оплате (л.д.72-74).

Требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 размере причиненного материального ущерба от повреждения автомашины в размере 84 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования заявлены за пределами срока исковой давности установленной ст.196 ГК РФ, о применении которой ходатайствует ответчик.

При этом суд, применяя к данным правоотношениям требования ст.200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, приходит к выводу, что со дня вынесения Постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 от 18.06.2015 года истцу ФИО1 стало известно, что надлежащим ответчиком является ФИО2

Соответственно требования ФИО1 о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в размере 8000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основной части требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, при этом суд учитывает сложность дела, количество судебных заседаний. Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 30 875,0 рублей.

Согласно ч.1 ст.333-36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины, следовательно в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5675,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-1ё99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости поврежденного транспортного средства ВАЗ 21140 регистрационный знак № в сумме 84 600 рублей, возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей оставить без удовлетворения

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере утраченный заработка за период с 22.02.2016 по 01.08.2019 года в размере 562 096,17 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на прохождение реабилитации в размере 2 748, 39 рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы в размер 30 875,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета госпошлину в размере 5675,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 30.08.2019 года.

Судья Челаева Ю.А.