Решение № 2А-563/2025 2А-563/2025(2А-5634/2024;)~М-5091/2024 2А-5634/2024 М-5091/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-563/2025

61RS0023-01-2024-008113-13

№2а-563/2025


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2025г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Шахты Ростовской области, заинтересованные лица Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты Ростовской области, Министерство строительства, архитектуры и территориального строительства Ростовской области о признания бездействия Администрации г.Шахты Ростовской области незаконным, обязании принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Шахты Ростовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Шахты Ростовской области, заинтересованное лицо КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области о признания бездействия Администрации г.Шахты Ростовской области незаконным, обязании принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что прокурором г.Шахты Ростовской области проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства о безопасности зданий и сооружений при переселении граждан из аварийного и подлежащего сносу жилья по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что в рамках реализации программных мероприятий в г.Шахты полностью расселен признанный постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области №5923 от 16.09.2013г. аварийным и подлежащим сносу дом, 1958 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, однако меры по ограничению доступа к вышеуказанному дому до настоящего времени не приняты. Бездействие Администрации г.Шахты Ростовской области по принятию мер к ограничению доступа к аварийному (ветхому) жилью является незаконным, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих на территории города. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие Администрации г.Шахты Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.12.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство строительства, архитектуры и территориального строительства Ростовской области.

Представитель административного истца – помощник прокурора г.Шахты Ростовской области Воробьева В.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель административного ответчика - Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований прокурора г.Шахты Ростовской области отказать, по тем основаниям, что к ведению КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области от имени муниципального образования «Город Шахты» как собственника расселенного многоквартирного жилого дома относится выполнение мероприятий, связанных со сносом дома и как следствие принятие мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому. Кроме того, указал, что прокуратура г.Шахты Ростовской области не является лицом, в компетенцию которого входит установление фактов нахождения строения в таком состоянии, которое способствует причинению вреда жизни и здоровью граждан (л.д.47-50).

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты Ростовской области.

Представитель заинтересованного лица – КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований прокурора г.Шахты Ростовской области отказать, по тем основаниям, что требования об ограничении доступа лиц к расселенному дому могут быть выполнены только в рамках фактического проведения мероприятий непосредственно по сносу указанного дома. При этом КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области принимаются меры для сноса аварийного дома в рамках своих полномочий. Также указал, что прокуратура г.Шахты Ростовской области не является лицом, в компетенцию которого входит установление фактов нахождения строения в таком состоянии, которое способствует причинению вреда жизни и здоровью граждан (л.д.55-57).

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области.

Представитель заинтересованного лица – Министерства строительства, архитектуры и территориального строительства Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства строительства, архитектуры и территориального строительства Ростовской области.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поэтому доводы представителя Администрации г.Шахты Ростовской области и КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области, изложенные в письменных возражениях, о том, что в компетенцию прокурора г.Шахты Ростовской области не входит установление фактов нахождения строения в таком состоянии, которое способствует причинению вреда жизни и здоровью граждан, суд находит несостоятельными, поскольку требования прокурора направлены на превентивное исключение угрозы нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку спорное здание расположено в населенном пункте в окружении жилой застройки, то есть в месте пребывания людей, следовательно, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает право на благоприятную окружающую среду, а ответчик, реализующий полномочия собственника объекта недвижимости, обязан совершить действия по содержанию неэксплуатируемого здания в состоянии, обеспечивающим недопущение посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, на данный объект.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Согласно п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с названным Федеральным законом решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в т.ч. меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В части 3 статьи 55.31 ГрК РФ закреплено, что в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области №5923 от 16.09.2013г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.12).

Постановлением Администрации г.Шахты Ростовской области №1418 от 05.05.2022г. согласован снос (демонтаж) объектов, находящихся в собственности муниципального образования «Город Шахты», в том числе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно выпискам из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества и выпискам из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д.13-28).

15.03.2024г. заместителем прокурора г.Шахты Ростовской области Скачковым Н.С. в адрес Главы Администрации г.Шахты Ростовской области направлено представление об устранении нарушений законодательства, а именно – ограничения доступа лиц в пустующие многоквартирные дома, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29-30).

В ответ на данное представление от 15.03.2024г. Администрацией г.Шахты Ростовской области направлено информационное письмо об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного представления поскольку согласно положениям ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ при необходимости прекращения работ по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (л.д.31).

Между тем, согласиться с данными доводами Администрации г.Шахты Ростовской области нельзя, поскольку консервация объекта подразумевает под собой прекращение либо приостановление работ по строительству объекта капитального строительства. В данном же случае спорные правоотношения возникли из требований об ограничении доступа ли к расселенному многоквартирному дому, признанному аварийным.

Необходимо отметить, что из акта осмотра здания от 14.11.2024г., проведенного КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области, и акта проверки от 18.11.2024г., проведенной прокурором г.Шахты Ростовской области, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, переселен и находится в казне муниципального образования «Город Шахты», фактически проживающих в данном доме граждан не имеется, он является пустующим. Меры по ограничению доступа не приняты (л.д.6,7).

Обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределенного круга лиц к расселенному аварийному дому, расположенному по адресу: <адрес>, обеспечения безопасности населения должны быть возложены на Администрацию г.Шахты Ростовской области, поскольку непринятие своевременных мер по установлению ограждения территории аварийных домов создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из требований Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Администрация г. Шахты Ростовской области, как орган местного самоуправления и собственник объекта, наделена полномочиями на принятие мер, направленных на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде.

Однако, Администрацией г.Шахты Ростовской области достаточные и эффективные меры по ограничению свободного доступа граждан в неиспользуемое помещение не приняты, со стороны ответчика имеет место несоблюдение требований по обеспечению безопасности зданий при прекращении их эксплуатации, что является недопустимым и требует принятия мер, направленных на безопасность граждан.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в судебном порядке, с учетом предусмотренной законом компетенции судов, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 9 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при осуществлении проверки оспариваемых решений, действий (бездействия) судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Администрация г.Шахты Ростовской области заключила с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, договоры об изъятии жилых помещений в 2020г.

В данном случае Администрация г.Шахты Ростовской области на протяжении длительного времени имела возможность произвести должные процедуры, однако соответствующих действий в установленный срок не произвела. Доказательств тому, что отсутствовала возможность, либо имелись препятствия к устранению выявленных нарушений, суду не представлено.

Кроме того, в своих письменных возражениях Администрация г.Шахты Ростовской области указывает на то, что является учреждением и собственных средств не имеет, а как орган местного самоуправления исполняет обязанности за счет средств местного бюджета, иных источников в соответствии с законодательство, которые составляют финансовую основу местного самоуправления. Также ссылается на ч.2 ст.83 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 154 БК РФ исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено БК РФ, обеспечивают исполнение бюджета.

Однако, материалы дела не содержат доказательств тому, что органом местного самоуправления - Администрацией г.Шахты Ростовской области предпринимались меры для обеспечения в бюджете денежных средств, как для сноса расселенного аварийного жилого дома, так и для ограничения доступа лиц к указанному дому, что предусмотрено ч.3 ст. 55.31 ГрК РФ, что судом также расценивается как бездействие.

Таким образом, Администрацией г.Шахты Ростовской области не приняты меры по ограничению доступа лиц к расселенному жилому дому, что в нарушение вышеуказанных норм недопустимо, то есть в данном случае орган местного самоуправления - Администрация г.Шахты Ростовской области допустила бездействие по непринятию соответствующих мер.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора г.Шахты Ростовской области обоснованным, поскольку имеет место бездействие Администрации г.Шахты Ростовской области в непринятии мер по ограничению доступа лиц к расселенному жилому дому, при этом обязанность по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, в том числе мер, препятствующих доступу людей в здания или сооружения в период, когда они не эксплуатируются, прямо предусмотрены в законе и возложены на Администрацию г.Шахты Ростовской области, а непринятие своевременных мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 39 Устава «Город Шахты» Администрация г. Шахты обеспечивает формирование и исполнение местного бюджета, осуществляет контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Основным распорядителем средств муниципального бюджета города, является Администрация г.Шахты Ростовской области.

Поэтому доводы Администрации г.Шахты Ростовской области, изложенные в письменных возражениях, о том, что обязанность по принятию мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, должна быть возложена на КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению. Доказательств тому, что на КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области возложена данная обязанность нормативно-правовыми актами не представлено; из Положения о КУИ Администрации г.Шахты Ростовской области, утвержденного Решением городской Думы г. Шахты от 28.09.2021 N 133, такая обязанность не вытекает.

Более того, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания (в данном случае – органа местного самоуправления - Администрации г.Шахты Ростовской области) при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание, и не может быть поставлена в зависимость от исполнения другой возложенной на Администрацию г.Шахты Ростовской области обязанности – сноса аварийного жилья.

То обстоятельство, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.05.2024г. на Администрацию города Шахты возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести расселенный дом аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>, не может являться основанием для освобождения Администрации г.Шахты Ростовской области от возложенных на нее обязанностей в виде ограничения доступа лиц к расселенному дому.

Само по себе удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку требования прокурора направлены на понуждение органа местного самоуправления в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, и не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления.

Совокупность установленных судом обстоятельств и анализ вышеперечисленных норм права свидетельствует об обоснованности требований прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц, подлежащих удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поэтому на Администрацию г.Шахты Ростовской области надлежит возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Шахтинскому городскому суду Ростовской области и прокурору г.Шахты Ростовской области об исполнении решения суда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г.Шахты Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г.Шахты Ростовской области, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г.Шахты Ростовской области с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, и в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Шахтинскому городскому суду Ростовской области и прокурору г.Шахты Ростовской области об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025г.