Решение № 2-2580/2020 2-2580/2020~М-2578/2020 М-2578/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2580/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Карпуниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2580/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору № *** в сумме 145 427,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 79 113,15 руб., задолженность по процентам – 55 292,96 руб., по иным платежам – 11 021,47 руб., а так же расходы по оплате госпошлины - 4 108,56 руб., а всего взыскать 149 536,14 руб.

В обоснование своих доводов истец указал на то, что <дата> ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № *** в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 95 000 руб. на срок по <дата>, под 29,9 % годовых. Денежные средства в размере 95 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался их исполнять, производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. <дата> ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> ПАО «Почта банк» (до изменения фирменного наименования ОАО «Лето Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата> перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 145 427,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 79 113,15 руб., задолженность по процентам – 55 292,96 руб., по иным платежам – 11 021,47 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании задолженности по договору № *** от <дата>, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика <дата>. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения долга не поступали.

От представителя истца ООО «Филберт» поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, поскольку последний платеж внесен ею <дата>, мировым судьей судебный приказ вынесен <дата>, т.е. больше 4 лет. Уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № *** на сумму 95 000 руб. на 46 месяцев под 29,9 % годовых, сумма платежа 4 400 руб., полная сумма подлежащая к выплате составляет 284 531,88 руб.

На основании договора банк открыл клиенту текущий счет № ***.

При заключении договора ФИО1 согласилась с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО «СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты. С условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержанием ФИО4 была ознакомлена, памятку получила.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался их исполнять, производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно Условия предоставления потребительских кредитов клиент обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, перечисляя на счет денежные средства в размере платежа или больше.

Тарифами банка предусмотрено взимание комиссий за неразрешенный пропуск платежей.

ОАО «Лето Банк» исполнил свои обязательства, перечислив сумму в размере 95 000 руб. на счет ответчика.

Последний платеж ФИО1 в счет погашения кредита № *** от <дата> был внесен <дата> в размере 5 800 руб.

Так же установлено, что <дата> между ПАО «Почта банк» (до изменения фирменного наименования ОАО «Лето Банк») и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата> перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 145 427,58 руб., из которых задолженность по основному долгу – 79 113,15 руб., задолженность по процентам – 55 292,96 руб., по иным платежам – 11 021,47 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № *** от <дата>.

В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ № *** был отменен определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда банк ОАО «Лето Банк» должно было узнать о неисполнении своей обязанности ФИО1 по уплате очередного ежемесячного платежа по кредитному договору.

Судом установлено, что последний платеж ФИО1 в счет погашения кредита № *** от <дата> был внесен <дата> в размере 5 800 руб., в дальнейшем платежей в счет погашения кредита не поступало.

На основании заявления ООО «Филберт» <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № *** от <дата>.

Таким образом, течение срока исковой давности началось <дата> - дата платежа, следующая за датой внесения последнего платежа, ООО «Филберт» обратился к мировому судье после истечения трех лет, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 заявлено о применении к требованиям ООО «Филберт» срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд, трехгодичный срок исковой давности истек, поэтому суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» следует оставить без удовлетворения. При этом истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока.

Так же суд полагает, что в требовании о взыскании расходов по оплате госпошлины так же следует отказать, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Сорокина О.А.