Решение № 2А-416/2024 2А-416/2024~М-158/2024 М-158/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2А-416/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года Московская область

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2024 по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Московской области, Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Московской области, Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО2 <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного документа - судебного приказа № – №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 54 ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> не принимаются все меры для исполнения судебного акта.

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель не направлял запросы в Росреестр о зарегистрированном недвижимом имуществе и имущественных прав за должником.

Ввиду чего административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес> временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 54 ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес>, что также подтверждается сведениями с официального сайта ФИО2 УФССП России по ФИО2 <адрес>.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по ФИО2 <адрес> ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запросы в Росреестр не направлялись.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Московской области, Жуковскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании действий - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части не истребования информации в отношении должника из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии( Росреестра), незаконным.

Обязать судебного пристава- исполнителя Жуковское ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 выполнить исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по истребованию информации в отношении должника из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии( Росреестра).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья Куделина А.В.