Решение № 2-1523/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1523/2017

№2-1523/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Плешаковой Л.Р.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к администрации Ленинского района г. Барнаула. Просит признать за ней право собственности на строительную конструкцию домовладения, обозначенную в техническом паспорте Литер А, расположенную по адресу "адрес"

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что Д.М.Г. приобрела земельный участок площадью <данные изъяты> га на основании договора купли-продажи. Данный земельный участок относится к категории земель населенного пункта и расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано. Жилой дом "адрес" построен в <данные изъяты> году. С этого времени она проживает в указанном доме. Дом состоит из трех комнат и кухни, а также имеется котельная, коридор и санузел. Общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. В строительстве дома она участвовала личным трудом, приобретала и доставляла строительные материалы. Зарегистрировать право собственности на домовладение не может, так как постройка является самовольной, построена без получения на это необходимых документов. Согласно техническому заключению от Д.М.Г. состояние строительных конструкций жилого дома исправное, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. Спора по границам со смежными землепользователями нет. Она обратилась в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по "адрес", но ей отказано.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В качестве соответчика при возбуждении гражданского дела судом к участию в деле привлечена администрация г. Барнаула, истцу ФИО1 предложено сформировать требования к привлеченному соответчику - администрации г. Барнаула, являющегося надлежащим ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования к администрации г. Барнаула предъявлять отказалась, дело просила рассмотреть по заявленным исковым требованиям, уточненное исковое заявление не представила.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула, третьих лиц Главного управления архитектуры и градостроительства, Комитета по земельным ресурсам, землеустройству и геодезии о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

Представитель третьего лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула на основании доверенности ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против заявленных требований, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г. Барнаула. Указала, что обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку лицом, не предпринимавшим никаких мер к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, следует расценивать, как стремление легализовать самовольную постройку в обход существующего порядка.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российский Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от Д.М.Г. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по "адрес", что подтверждается копией указанного договора, копией свидетельства о государственной регистрации права от Д.М.Г..

На указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению МУП «Архитектура» г. Барнаула № от Д.М.Г. по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (лит. А) по "адрес", техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А) исправное; угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено; жилой дом пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Как указано в градостроительной справке МУП «Архитектура» г. Барнаула от Д.М.Г. № градостроительный ограничений на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: "адрес", не установлено.

Учитывая, что земельный участок передан истцу в собственность, самовольно возведенный жилой дом (литер А) отвечает установленным требованиям и не нарушает законных интересов граждан, не угрожает их жизни и здоровью, препятствия к признанию права собственности на спорный жилой дом за истцом ФИО1 отсутствуют.

Однако требование о признании права собственности на жилой дом, заявлены истцом ФИО1 к администрации Ленинского района г. Барнаула, являющейся ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Как разъяснено в п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В силу ст. 48 "Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789) (ред. от 31.03.2017) администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на самовольную постройку является администрация г. Барнаула.

Согласно ч.2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истцу ФИО1 в определении о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании предлагалось уточнить заявленные исковые требования, сформировав их к надлежащем ответчику, чего сделано не было. В связи с тем, что истцом требования заявлены к ненадлежащем ответчику, исковые требования не может быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 30 июня 2017 года.

Судья В.А. Завертайлов