Решение № 2А-2186/2017 2А-2186/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2А-2186/2017

Дело № 2а-2186/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновская И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФСПП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Смоленску УФСПП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным иском к административным ответчикам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от об обращении взыскания на денежные средства, ссылаясь в его обоснования на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о котором он узнал, только ДД.ММ.ГГГГ, когда ему пришло смс сообщение из Банка о списании денежных средств в размере 500 руб.. Также приводит доводы о том, что он не был осведомлен о возбуждении исполнительного производства, также не знал о сроке для добровольного исполнения, в связи с чем, нет оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника. В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, взыскать с УФССП России по Смоленской области 4 000 руб. в счет возмещения расходов за составление административного иска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, указал на наличие незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ г. Смоленску УФССП России по Смоленской области - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указав на отсутствие оснований в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством электронной почты.

Представитель УФССП России по Смоленской области - ФИО3 в судебном заседании административный иск сочла необоснованным по доводам, изложенным в отзыве, указав на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается записью в журнале учета отправки простой корреспонденции.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в суд не явился, в письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федеральный закон № 229-ФЗ регламентирует действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно ч. 2 ст. 68 Федеральный закон № 229-ФЗ - меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя, не опровергнутых административным истцом следует, что исполнительный документ содержал отметку о вступлении в силу, печать, отметку о том, что штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается записью в журнале учета отправки простой корреспонденции, а также посредством электронной почты на адрес <данные изъяты>

Между тем, должник на уведомление судебного пристава-исполнителя не отреагировал и не предоставил доказательства исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации на сумму 500 руб..

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по платежному поручению № поступили на депозитный счет ОСП по ВАШ г. Смоленска и ДД.ММ.ГГГГ перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1, 11 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17 ст. 30 Федеральный закон № 229-ФЗ предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федеральный закон № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Положения ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении направлено в адрес должника простой корреспонденцией, что подтверждается записью в журнале учета отправки простой корреспонденции, а также посредством электронной почты на адрес <данные изъяты>

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 24 Федеральный закон № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Как указано выше, копия постановлений о возбуждении исполнительного производства была направлены судебным приставом-исполнителем должнику по указанному в исполнительных документах адресу электронной почты.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федеральный закон № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещении ФИО4 о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. должностным лицом службы судебных приставов были приняты, применительно к правилам ст. 29 Федеральный закон № 229-ФЗ, должник считаются извещенным о возбуждении исполнительных производств.

Кроме того, по правилам ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, а также положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ обжалованию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые совершены ими в период исполнения судебного акта, то есть с момента вынесения постановления и возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, а также действия старшего судебного пристава, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия к моменту окончания исполнительного производства не нарушают прав участников такого производства, и защита нарушенного в ходе совершения исполнительных действий права должна производиться в этом случае другими способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований взыскателя.

При окончании исполнительного производства не представляется возможным восстановить нарушенное право заявителя в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку отсутствует возможность обязать судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава совершить какие-либо действия, в том числе исполнительные, в рамках оконченного исполнительного производства.

С учетом изложенного основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания не денежные средства, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в иске к УФСПП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Смоленску УФСПП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ-отказать.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.


Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.30.05.2017