Решение № 2-2723/2023 2-2723/2023~М-1859/2023 М-1859/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2723/2023

61RS0023-01-2023-002217-31

дело № 2-2723/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.07.2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

2) <данные изъяты> г\н №, владелец ФИО3, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело

выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 276 194, 00 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ПС РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 276194,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961,94 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требований, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО1

Транспортное средство <данные изъяты> г\н № принадлежит ФИО4, что подтверждается учетной карточкой СТС (л.д.56).

Судом установлено, что ФИО1 был допущен владельцем автомобиля ООО «Таксопаркин», в лице ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. к управлению автомобилем <данные изъяты> г\н № на законных основаниях, на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акта приема-передачи транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № к договору субаренды) арендатор передал договор ОСАГО. (л.д. 60-66)

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> г\н № ФИО1, который нарушил п.п. 2.1.1.(1) ПДД РФ с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, владелец ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по страховому полису №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. – 29).

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. – 28).

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, ему выдано направление на ремонт транспортного средства (л.д. – 31).

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 276194 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. – 38).

Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., явилось несоблюдение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения РФ. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 276194 рублей, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку, требования истца удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5961,94 рублей.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 276194 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5961,94 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023г.

Судья О.Р. Колоскова