Решение № 2А-4705/2024 2А-4705/2024~М-3740/2024 М-3740/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-4705/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4705/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-004007-07) по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО6, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО5, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обосновании требований указав, что в АРОСП УФССП России по ... предъявлен исполнительный документ о взыскании с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2. В ходе исполнительного производства должностным лицом меры принудительного исполнения не применяются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются. Указанные бездействия нарушают права взыскателя по исполнительному производству на полное и своевременное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП России по ... ФИО2 выразившееся в не проверки имущественного положения должника по адресу проживания; возложить обязанность осуществить выход по месту проживания должника (установление имущества, наложении ареста и реализации имущества).

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики – судебные приставы-исполнители АРОСП УФССП России по ... ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено:

На исполнении в АРОСП УФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № от ** о взыскании с ФИО в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности в размере № рублей.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ** судебным приставом-исполнителем АРОСП УФССП России по ... ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании суммы задолженности, которое направлено взыскателю и должнику посредством АИС ФССП России.

Согласно Актам приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ вышеуказанное исполнительное производство находилось также на исполнении судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

В обоснование административного иска АО «АЛЬФА-БАНК» указано, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника. Указанные доводы суд находит несостоятельными.

С целью установления имущественного и финансового положения должника ФИО в период с ** по ** судебными приставами-исполнителями АРОСП ГУФССП России по ... в порядке электронного взаимодействия были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД УМВД, ФМС ГУМВД, Управление ЗАГС, Управление пенсионного фонда, ФНС России), а также в кредитные организации.

Согласно ответу ГИБДД МВД ФИО является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №. Постановлением от ** установлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Согласно ответу Росреестра ФИО является собственником помещения, расположенного по адресу: .... Постановлением от ** установлен запрет на совершении регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Управлением ЗАГС по АГО не представлено сведений о перемене фамилии (имени, отчества) должника, акта о смерти, о регистрации брака.

Установлены открытые счета в <данные изъяты> Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозит АРОСП ГУФССП России по ... денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителями неоднократно в период с ** по ** осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО по адресу: ..., ..., который совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Должник по указанному адресу отсутствует. Имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено, о чем составлены соответствующие акты от **, **, **, **, **.

По сведениям ФНС России ФИО трудоустроена в ООО <данные изъяты>». В рамках исполнительного производства ** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено для исполнения по месту получения дохода.

В ходе рассмотрения дела доводы административного истца о незаконном бездействии по исполнительному производству №-ИП в период с ** по **, не нашли своего подтверждения, и не подлежат удовлетворению. В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершен комплекс предусмотренных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о наличии бездействия с его стороны.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия административных ответчиков не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, также удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не проверки имущественного положения должника по адресу проживания; возложить обязанность осуществить выход по месту проживания должника в период с ** по ** по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ягжова

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 октября 2024 года.