Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-430/2019 М-430/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-498/2019

Дело № 2-498/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

секретаря Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей в свою пользу, а также в пользу несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 каждому по 400000 рублей, материального ущерба, в результате понесенных ею расходов на погребение, поминальный обед в размере 31547 руб., ссылаясь на то, что в результате преступных действий ФИО4, ее муж и отец ее детей Ч.А.СА., получив тяжкие телесные повреждения, скончался.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, объяснила, что она не работает, заработок мужа был основным источником дохода для их семьи, состоящей из 4 человек, она и двое несовершеннолетних детей. После смерти мужа на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей. И она и дети тяжело переживают смерть близкого человека, поэтому считает, что компенсация морального вреда в заявленном размере, отвечает требованиям разумности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК 4 УФСИН России по ЛО.

Выслушав истца, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Данным приговором установлено, что ФИО4 совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, в период ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГг. на участке местности, расположенном в <адрес> и в № метрах от <адрес> у комплекса электроснабжения <данные изъяты> инв. №, имея умысел на причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из личных неприязненных отношений в ходе конфликта с ранее знакомым ФИО7, умышленно нанес ему не менее 1 удара правой ногой, обутой в обувь, по голове. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, которая находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Статья 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно выданного 21.11.2017г. отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г. Липецка свидетельства о смерти II -РД № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является супругой ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ. № I-РД №, из которого следует, что между ФИО7 и ФИО9 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ., после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Истцы ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО7 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. № I-РД № и от ДД.ММ.ГГГГ. № I-РД №.

Исходя из положений ст.1094 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное лицом, понесшим эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов на погребение.

Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

В число действий по погребению и как следствие необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда включается в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда в день захоронения.

Между ФИО1 и ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № на оказание платных предпохоронных услуг, согласно которому ФИО1 оплатила 7184 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 было оплачено ИП ФИО11 400 руб. за фотографию, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Между ФИО1 и ООО «Пантеон» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на покупку ритуальных принадлежностей на сумму 11500 руб., предоставление катафалка в день захоронения в сумме 6000 рублей, данные услуги были оплачены ФИО1, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11500 руб. и товарным чеком № от 18.11.2017г. на 6000 руб..

На поминальный обед ФИО1 потрачено 6463,20 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил о взыскании с ответчика расходов в сумме 31547 рублей, которые складываются из расходов на катафалк в сумме 6000 рублей, на фотографию в сумме 400 рублей, на оказание похоронных услуг на сумму 7184 рубля ( подготовка тела к погребению: санитарно –гигиеническая подготовка тела к погребению, бритье, консервация трупа, облачение тела в похоронную одежду, вынос тела), на приобретение гроба, креста, таблички, ритуального набора, тюля, костюма с рубашкой, майки, трусов,носков, тапочек, «опускалок» гроба, полотенец, носовых платков для раздачи в память об умершем, свечей на общую сумму 11500 рублей, расходов на поминальный обед на сумму 6463,20 рублей.

Факт несения вышеперечисленных расходов подтверждается представленными: договором на оказание платных предпохоронных услуг, кассовыми и товарными чеками, показаниями свидетеля ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку в действия по погребению входит прощание с умершим, поминки в день похорон, захоронение умершего в одежде, то суд приходит к выводу о том, что все вышеперечисленны расходы являются необходимыми.

Расходы на приобретение одежды, в которой был похоронен ФИО7, суд относит к необходимым и разумным расходам, учитывая также и объяснения истца и свидетеля о том, что иная одежда, в которой можно было достойно похоронить погибшего, отсутствовала.

Что касается затрат на проведение поминок на сумму 6463,20 рублей, то суд с учетом объяснений истца и свидетеля о том, что в поминках принимали участите около 30 человек, считает, что данные расходы не являются завышенными.

Указанные цены не превышают сложившийся средний уровень цен на оказанные выше услуги и приобретенные товары.

Определяя размер возмещения расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы, суд исходит из того, что необходимыми и разумными расходами на погребение являются затраты на приобретение похоронных принадлежностей, транспорта, оплату обычных ритуальных услуг и обрядов, поминального обеда в день похорон.

Судом установлено, что истцом в связи с организацией похорон, поминального обеда израсходовано 31547 рублей и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вред-ст.1099 ГК РФ.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - постановление N 10) разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что ее размер зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления N 10).

В силу абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Смертью ФИО7 истцам безусловно причинен моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком.

Возлагая на ответчика ФИО4 обязанность по компенсации морального вреда, суд исходит из того, что смерть ФИО7 наступила в результате его преступных действий.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным настоящей главой и статьей 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Способ и размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства смерти ФИО7, которая наступила в результате преступных действий ФИО4, то, что после его смерти истцы осталась без поддержки и помощи близкого человека, дети не достигли совершеннолетия, истцы до настоящего времени переживают случившееся, что для них это невосполнимая утрата.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 200000 тысяч рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 400000 рублей, что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости с учетом всех обстоятельств установленных по делу.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 1446 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 200000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 400000рублей, в пользу ФИО3 400000 рублей, в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 31547 рублей.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 1446 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-19 июля 2019г..

Судья Л.В. Климова