Решение № 2-371/2025 2-371/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-371/2025

Дело № 2-371/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000717-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 08 августа 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебного взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебного взыскания" (далее по тексту – ООО "ПКО "АСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 17 мая 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Мани Мен" (далее по тексту – ООО МКК "Мани Мен") и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № 25909831, по условиям которого ФИО1 получил займ в размере 30000 рублей на срок 25 календарных дней – до 11 июня 2024 года, с процентной ставкой 292 % годовых (далее по тексту – договор займа). Получив займ, ФИО1 в установленный договором срок сумму займа и проценты не возвратил, чем нарушил принятые на себя обязательства. 19 декабря 2024 года ООО МКК "Мани Мен" и ООО "ПКО "АСВ" заключили договор № ММ-Ц-137-12.24 уступки права требований (цессии), по которому право требования по договору займа перешло к ООО "ПКО "АСВ". Задолженность по договору займа за период с 12 июня 2024 года по 19 декабря 2024 года составила 65400 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей, начисленные проценты – 33675 рублей, пени – 1725 рублей. Судебный приказ мирового судьи, вынесенный по заявлению ООО "ПКО "АСВ", о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, был отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, ООО "ПКО "АСВ" просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 25909831 от 17 мая 2024 года за период с 12 июня 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 65400 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель от истца ООО "ПКО "АСВ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела (почтовый идентификатор: 80409010303648), не явился; исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ПКО "АСВ".

От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "АСВ" полностью, ввиду нарушения процедуры переуступки права требования к истцу, отсутствии у истца права требования взыскания задолженности по договору займа с ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ООО "ПКО "АСВ" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), независимо от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 обратился с заявкой через сайт заимодавца https://moneyman.ru о предоставлении займа. Для этого в соответствии с Правилами предоставления займов – ООО МКК "Мани Мен" (далее по тексту – Правила) ответчик заполнил заявку с указанием необходимых идентификационных данных: фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса электронной почты и личного номера мобильного телефона.

По результатам рассмотрения заявки было принято положительное решение о заключении договора потребительского займа № 25909831 от 17 мая 2024 года на сумму 30000 рублей на срок 25 календарных дня – до 11 июня 2024 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 292 % годовых, в связи с чем в личном кабинете ответчика был сформирован проект индивидуальных условий договора займа, при этом ответчику на номер телефона: <***> было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Ответчик подписал кодом подтверждения индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Ответчик, подписывая договор, выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе, согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Доказательств, опровергающих заключение ответчиком договора займа, суду не представлено.

Факт поступления заемных средств на банковский счет ответчика 17 мая 2024 года подтверждается представленной в деле информацией ООО "ЭиБиСи Технологии" о транзакции (ID в системе <данные изъяты>) в платежном шлюзе "Пейнетези" по счету АО "Тинькофф Банк" по карте <данные изъяты> на имя ФИО1, о списании (перечислении) денежных средств в сумме 30000 рублей, что подтверждает факт получения денежных средств заемщиком, который использовал их по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату займа ответчиком не были исполнены.

В случаях, регулируемых ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право требования возврата задолженности по договору займа может быть уступлено кредитором иному лицу.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Договор займа содержал условие о возможности уступки кредитором прав требований по договору займа третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора займа).

19 декабря 2024 года между ООО МКК "Мани Мен" и ООО "ПКО "АСВ" был заключен договор № ММ-Ц-137-12.24 уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности к должнику по договору займа перешло к истцу.

Суд по ходатайству ответчика запросил у истца письменные доказательства в подлинниках либо заверенных надлежащим образом копиях, а именно: уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования; договор возмездной уступки права требования; соглашение об электронном документообороте, заключенном между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ПКО "АСВ"; подтверждение акцепта оферты по договору займа; расчеты начисления и поступления платежей по договору займа; документы, подтверждающие надлежащее уведомление ФИО1 о переходе права требования по договору займа.

Истец представил суду документы: договор № ММ-Ц-137-12.24 уступки права требования от 19 декабря 2024 года, заявление на предоставление займа, подтверждение перевода денежных средств, расчет начислений и поступивших платежей по договору займа, уведомление об уступке права (требования) по договору займа, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица, подлинность которых сомнений не вызывает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № 25909831 за период с 12 июня 2024 года по 19 декабря 2024 года состоит из суммы невозвращенного основного долга – 30000 рублей, задолженности по процентам – 33675 рублей, задолженности по пени – 1725 рублей, размер которых не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

По заявлению ООО "ПКО "АСВ" 18 февраля 2025 года мировой судья судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-210/2025 о взыскании с ответчика (должника) указанной задолженности и судебных расходов, который определением того же мирового судьи от 26 марта 2025 года был отменен по заявлению должника.

Вопреки доводам ответчика о нарушении процедуры переуступки права требования истцу, отсутствии у истца права требования задолженности по договору займа к ответчику, в дело представлены письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 19 декабря 2024 года и письменное уведомление в ООО "ПКО "АСВ" от ООО МФК "Мани Мен", в котором отражено, что руководствуясь п. 16 договора займа ООО МФК "Мани Мен" разместило в личном кабинете должника (ФИО1) информацию о состоявшейся переуступке права требования по договору займа, тем самым исполнило требования закона, предусмотренные ст. 385 ГК РФ.

Суд отмечает, что само по себе не получение уведомления о состоявшейся уступке прав по указанному кредитному договору, не может повлечь отказа в иске, так как неполучение уведомления должником не исключает необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Доказательства исполнения обязательств по договору займа после переуступки права требования ООО "ПКО "АСВ" материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО "ПКО "АСВ" исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в сумме 65400 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей, подтвержденных платежным поручением № 932111 от 21 января 2025 года на сумму 2000 рублей и платежным поручением № 670018 от 29 апреля 2025 года на сумму 2000 рублей, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениям, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебного взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Агентство судебного взыскания", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195277, Россия, <...>, литера Д, офис 642, задолженность по договору займа № 25909831 от 17 мая 2024 года за период с 12 июня 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 65400 рублей, из которых основной долг – 30000 рублей, начисленные проценты – 33675 рублей, пени – 1725 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 69400 (Шестьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.