Решение № 2-472/2018 2-472/2018 ~ М-437/2018 М-437/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-472/2018

Дело номер 2-472/2018


решение в мотивированном

виде изготовлено

21 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Луханиной О.В.,

при секретаре Черных О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что им на праве собственности (каждому по ? доли) принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В начале марта 2011 года ФИО1 устно договорилась с ответчиками о продаже жилого дома и земельного участка. Продажная цена была определена в 150 000 рублей. 19 марта 2011 года она получила предоплату в сумме 50 000 рублей, еще 93 000 рублей были получены в апреле 2011 года. По договоренности 7 000 рублей были оставлены ответчикам на оформление технических документов на дом. В ноябре 2011 года с согласия ФИО1 ответчики были зарегистрированы по <адрес> и им были переданы Свидетельства о праве собственности на жилое помещение.

В апреле 2017 года от ответчиков было получено письмо в котором они указали, что отказываются от заключения договора купли – продажи, а когда приехали к ней домой сообщили, что дом им не нужен и предложили вернуть деньги. Им было предложено сняться с регистрационного учета, так как без этого дом не может быть продан, и после этого будут возвращены деньги.

20 апреля 2018 года ФИО1 ответчикам было направлено письмо с предложением сняться с регистрационного учета, указанное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В связи с подачей искового заявления истцами понесены расходы на оказание юридической помощи представителем за составление письма 2 000 рублей и консультацию 1 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, которые они просят взыскать.

Просят признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Алейский <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в связи с непроживанием и убытием к новому месту жительства.

Обязать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Алейский» снять с регистрационного учета ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 300 рублей, оплату юридических услуг 3 000 рублей ( 2 0000 рублей за составление искового заявления и 1 0000 рублей за консультацию).

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 указала, что ответчики по адресу <адрес> не проживают, их регистрация препятствует продаже жилого помещения, так как заключать договор купли - продажи дома они отказываются. Она не отрицает факт получения за дом денежных средств в сумме 143 000 рублей, которые вернет как только продадут дом. Однако так же указала что в связи с тем, что в доме никто не жил, за такую сумму она дом продать не сможет, и сумма за которую она сможет продать дом будет гораздо ниже. Просят исковые требования удовлетворить и взыскать судебные расходы в полном объеме.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО6 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 ФИО7, в целом не возражали против исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением. Они согласны сняться с регистрационного учета, но ФИО1 должна вернуть им деньги за дом, которые они ей отдали. Кроме того, считают что сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Так же ФИО6 указала, что в иске неверно указано имя дочери ФИО9 как Алена, правильное имя Алина.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алейский», в лице структурного подразделения, отвечающее за миграционные вопросы, а именно отделение по вопросам миграции в судебное заседание не явился о времени и месте извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости », государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцы являются собственниками спорного жилого помещения, их право в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. В соответствии с указанной выпиской за ФИО4, ФИО2, ФИО10 и ФИО3 зарегистрировано за каждым, по ? доли на указанное жилое помещение по праву общей долевой собственности.

Изменение фамилии ФИО10 на ФИО1 произошло в связи с заключением брака с ФИО11, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации Алейского района Алтайского края.

Таким образом истцы вправе распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, домом, расположенным в <адрес> по своему усмотрению. Вместе с тем в судебном заседании установлено, что они не могут в надлежащей мере использовать свои права как собственников в силу регистрации в указанном жилом помещении ответчиков. В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении фактически не поживают.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другим федеральным законом, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не влечет приобретение ими права пользования этим жилым помещением, носит лишь административный характер и не может служить основанием для признания за ответчиками права пользования жилым помещением.

Согласно статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательствами.

Судом установлено, что ответчики были зарегистрированы в жилом помещении с согласия истцов в силу того, что были намерены заключать договор купли – продажи указанного дома. Вместе с тем до настоящего времени договор купли – продажи или предварительный договор сторонами не заключен. Доводы ответчиков относительно того что они снимутся с регистрационного учета в случае возврате уплаченных денежных средств за дом в сумме 143 000 рублей, для данного гражданского дела правового значения не имеют, и являются основанием для обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 (анкетные данные подтверждены Свидетельством о рождении, выданным 21 августа 2001 года Администрацией Урюпинского сельсовета Алейского района), утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно п. «е» ст. 31 Правил снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года номер 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцами в соответствии со ст. 11 ЖК РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, что в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцам жилого помещения.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6 и ФИО5 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленных суду квитанций следует, что по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО12 за консультацию и составление заявления 1 000 рублей, по квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено ФИО12 за составление искового заявления 2 000 рублей

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства.

В силу пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года номер 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, при определении размера возмещения понесенных истцами расходов по оплате услуг представителя суд учитывает обстоятельства имеющие значение, в том числе объем оказанной правовой помощи, а также категорию дела, объем представленных сторонами и исследованных судом доказательств, соблюдение баланса интересов сторон, требования разумности.

Представитель ФИО12 подготовил письменную претензию и исковое заявление, с учетом объема материалов гражданского дела, сложности разрешенного вопроса, количества времени, потраченного представителем на участие в его разрешении, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей и оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 1 300 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья О.В. Луханина

Решение не вступило в законную силу