Решение № 2-2019/2017 2-2019/2017~М-1423/2017 М-1423/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2019/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре: Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2019/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования, тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 рег.номер Н975МЕ163 за управлением которого находился водитель ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд рег.номер М979КС 163, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 который нарушил п.п.8.12 ПДД ст. 12.19 КоАП РФ. У виновника ДТП отсутствует страховой полис. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в размере 93 600 рублей, понесены расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседание представитель истца ФИО3 уточнила исковые требования просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

Судом установлено, что 23.10.2016 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 рег.номер Н975МЕ163 под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 (л.д. 3)

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2016г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку управляла ТС заведомо зная об отсутствии страхового полиса ОСАГО, назначен штраф в размере 800 рублей (л.д. 4)

На основании ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

Установлено, что в момент ДТП автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО2

Согласно экспертному уточненному заключению выполненного ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты>

Судом установлено, гражданская ответственность у ответчика нигде не была застрахована в момент ДТП, оснований сомневаться в заключение судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза была произведена экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Таким образом, судом установлено, что размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составил 96 300 руб.

Согласно ст.15 ГПК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между ООО «Авто-Арбитр» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг стоимостью составила 13 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.30,31)

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть, соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумме <данные изъяты> рублей и за оформление доверенности 980 рублей.

За составление отчета об оценке истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при предъявлении уточненного иска в суд в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец в <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017года.