Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-960/2019 М-960/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1058/2019

2-1058/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 июля 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1058/2019 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявления указано, что 18.02.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 218 195 рублей на срок до 19.02.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых под залог транспортного средства – DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №. 20.12.2015 года банк, пользуясь свои правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 18.02.2013 года, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно реструктуризации, сумма кредита составила – 216 132 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 5,50 %, срок – до 19.10.2020 года, включительно.Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/илинеуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 18.02.2013 года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 18.02.2013года в залог банку передано автотранспортное средство: -DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 153 000 рублей. В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. Расчет по задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.03.2019 года составляет 362 613 рублей54 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 180 121 рубль52 копейки, задолженность по уплате процентов – 13 701 рубль79 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 144 438 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 351 рубль 42 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 годав сумме 362 613 рублей 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 180 121 рубль 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 13 701 рубль 79 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 144 438 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 351 рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 826 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2: DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, касательно требования об обращении взыскания на предмет залога пояснил, что заложенный автомобиль продал путем оформления генеральной доверенности.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что приобретая вышеуказанное транспортное средство, ей не было известно о том, что данный автомобиль передан в залог в обеспечении исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору.

Третье лицо ООО «Парус», извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц. Участвующих в деле.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению не явившихся участников процесса.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.02.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 218 195 рублей со сроком возврата кредита не позднее 19.02.2018 года, под 20 % процентов годовых.

Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ « АйМаниБанк», Заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», Индивидуальные Условия договора кредитования, График платежей.

Во исполнение кредитного договора, банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 218 195 рублей.

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога автомобиля, предметом договора залога является залог автомобиля – DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 170 000 рублей п.5 Заявления-Анкеты.

Из приложенной к материалам настоящего гражданского дела копии Устава ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что банк является кредитной организацией, созданной по решению Общего собрания участников о 27 апреля 1992 года как коммерческий «Алтайэнергобанк» в форме товарищества с ограниченной ответственностью и зарегистрированной Национальным банком Республики Алтай Центрального Банка Российской Федерации от 27 июля 1992 года №1975. На основании решения Общего собрания участников от 17 апреля 1998 года организационно-правовая форма банка приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства и наименование банка определено как: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» ООО КБ «Алтайэнергобанк». В соответствие с решением Общего внеочередного общего собрания участников от 12 мая 2000 года фирменное наименование банка определено как: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» ООО КБ «Алтайэнергобанк». В соответствие с решением внеочередного общего собрания участников от 26 ноября 2012 года наименование банка изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйманиБанк» ООО КБ «АйМаниБанк».

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 60).

В соответствии с абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

20.12.2015 года банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия названного кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 20.12.2015 года.

После проведения реструктуризации сумма кредита – 216 132 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 5,50 %, срок – до 19.10.2020 года, включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик обязательства по договору № от 18.02.2013 года исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 14.03.2019 года образовалась задолженность, которая составляет 362 613 рублей 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 180 121 рубль 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 13 701 рубль 79 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 144 438 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 351 рубль 42 копейки.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчиком не оспорено, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту погашена.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 года в сумме 362 613 рублей 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 180 121 рубль 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 13 701 рубль 79 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 144 438 рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 351 рубль 42 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано выше, ФИО2 в залог банку был передан автомобиль: DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 170 000 (п.5 Заявления-Анкеты).

Автоматизированной базой РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому и карточкой учета транспортного средства указано, что собственником заложенного транспортного средства DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО3 в настоящем судебном заседании пояснила, что приобретая указанный автомобиль, она не знала, что данный автомобиль передан в залог в обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору № от 18.02.2013 года.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, действующей с 01.07.2014г. и согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.В соответствии с приведенными выше нормами материального права юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора в данной части являлись вопросы о добросовестности (недобросовестности) приобретателя имущества, а также наличии или отсутствии условий для прекращения залога.

Из материалов дела следует, что приобретенный ФИО2 за счет заемных денежных средств у ООО КБ «АйМаниБанк» автомобиль DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, поставлен на регистрационный учет 20.02.2013 года с получением регистрационного номера №

Из представленных сведений автоматизированной базы РЭО ГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому «ФИС ГИБДД» и договора купли-продажи № от 08 сентября 2013 года следует, что 08.09.2013 года указанный автомобиль был продан ФИО3, дата регистрации – 10.09.2013 года, государственные регистрационный знак – №

Таким образом, установлено, что в настоящее время собственником спорного автомобиля DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер № является ФИО3

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос №4), указано, что Федеральным законом от 21.12.2013 г. №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г.№ 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Суд принимает во внимание, что пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным законом № 367-ФЗ не содержал основания прекращения залога в связи с возмездным приобретением заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать о залоге, и ст. 353 ГК РФ в прежней редакции не имела исключения, предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, из общего правила о сохранении залога при переходе права собственности на такое имущество.

Права добросовестного покупателя имущества, находящегося в залоге, и на которое залогодержатель просит обратить взыскание, не нарушаются, поскольку он не лишен возможности прибегнуть к иным средствам защиты своих прав (ст. 461 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм закона следует, что действовавшим на момент заключения договора залога от 18.02.2013 года и договора купли-продажи спорного автомобиля от 08.09.2013 года гражданским законодательством каких-либо исключений в возможности обращения взыскания на отчужденное заложенное имущество в зависимости от добросовестности или недобросовестности его приобретателя предусмотрено не было.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21.12.2013 года №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 01.07.2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, а не момент, когда покупатель узнал о том, что данный автомобиль является предметом залога.

Поскольку договор купли-продажи автомобиля DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер № был заключен между ФИО2 в лице ФИО4 и ФИО3 08.09.2013 года, то правоотношения возникли до введения в действие указанного выше Федерального закона и соответственно его положения к ним не могут быть применены.

По правилам ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Федеральный закон от 21.12.2013 года №367-ФЗ в части измененных положений ГК РФ о залоге обратной силы не имеет, на ранее заключенные договоры об отчуждении заложенного имущества не распространяется, он применяется к отношениям, возникшим после его вступления в силу.

Таким образом, переход права собственности, имевший место до 01.07.2014 года, не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не имеется.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи (ст. ст. 460 - 462 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, подлежат удовлетворению.

При заключении договора залога залоговая стоимость автомобиля определена в размере 170 000 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Условия и порядок обращения взыскания и реализации предмета залога установлены разделами 2.3.1-2.4.7 «Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», а также разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», согласно которому, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Часть 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» предусматривает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу вышеизложенного, суд, обращая взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, считает необходимым определить способ реализации товара путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 136 000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО КБ «АЙМАНИБАНК» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного и имущественного характера в общей сумме 12 826 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от 18.02.2013 года в размере 362 613 рублей 54 копейки (триста шестьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) рублей, из них: задолженность по основному долгу – 180 121 (сто восемьдесят тысяч сто двадцать один) рубль 52 копейки, задолженность по уплате процентов – 13 701 (тринадцать тысяч семьсот один) рубль 79 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 144 438 (сто сорок четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 81 копейка, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 24 351 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 826 (двенадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство марки DAEWOOMATIZ, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, двигатель №, идентификационный номер №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля в размере 136 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья С.Ю. Большакова