Определение № 2-503/2017 2-503/2017(2-6522/2016;)~М-6258/2016 2-6522/2016 М-6258/2016 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело № 2-503/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 31 марта 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Зайцевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Совету Министров Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации, признании договора социального найма квартиры заключенным, третье лицо администрация г. Ялты Республики Крым,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании заключенным договора социального найма данной квартиры.

В судебном заседании 1 марта 2017 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет Министров Республики Крым, разбирательство дела отложено на 30 марта 2016 года.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом разбирательство дела было отложено на 31 марта 2017 года.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившей о рассмотрении иска в ее отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Международный детский центр «Артек», Министерству образования и науки Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Совету Министров Республики Крым о признании права собственности в порядке приватизации, признании договора социального найма квартиры заключенным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную по квитанции от 28 ноября 2016 года №.

Судья Л.В. Корпачева