Решение № 2-1025/2018 2-75/2019 2-75/2019(2-1025/2018;)~М-1004/2018 М-1004/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1025/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-001253-17

Гражданское дело 2-75/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 29 января 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредил автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО2, который на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Данное событие было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 60 000 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6 на обороте).

Ответчик ФИО2 иск признал частично в размере 47 200 рублей. Суду пояснил, что действительно в указанное время был участником ДТП, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге. За управлением автомобилем в состоянии похмелья, был лишен права управления транспортными средствами. В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО в целях установления стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утвержденным Банком России с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно представленной истцом калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 47 200 рублей. Тот факт, что страховая компания доплатила пострадавшему 12 800 рублей, это право страховщика и основания для взыскания указанной суммы в регрессном порядке отсутствуют.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, свое мнение по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б и в. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно представленных ГИБДД материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 13:03 по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4

Изучив схему ДТП, объяснения участников происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь на автомобиле по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13.КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества в движении автомобилю, движущемуся по главной дороге (л.д.10).

Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из справки о ДТП, автомобиль и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП получил механические повреждения переднего и заднего крыла слева, передней и задней двери слева.

Гражданская ответственность обоих водителей, участвовавших в ДТП, была застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» был организован осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 специалистами ООО «Росоценка» (л.д.10 на обороте).

Согласно представленной истцом калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 63 676 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа – 47 200 рублей 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.9 на обороте).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ГСК «Югория» признала ДТП страховым случаем, приняла решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 47 200 рублей (л.д.12 на обороте).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в сумме 60 000 рублей (л.д.12).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания приняла решение о доплате страхового возмещения в размере 12 800 рублей (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ФИО4 на основании платежных поручений № и № перечислено 12 800 рублей и 47 200 рублей соответственно (л.д.13 на обороте-14).

С учетом того, что ФИО1 на момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, у страховой компании возникло право регрессного требования к нему.

Ответчик считает, что должен возместить страховой компании сумму ущерба в размере 47 200 рублей, с учетом износа заменяемых деталей.

В силу подп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3.2 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика).

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства при урегулировании страховых случаев по договорам ОСАГО определяется исходя из установленного объема повреждений, полученных в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, при этом, стоимость комплектующих изделий, подлежащих замене, определяется с учетом износа.

Страховая компания изначально приняла решение о выплате ФИО4 страхового возмещения в размере 47 200 рублей, определенной специалистами ООО «Росоценка», с учетом износа заменяемых деталей.

Впоследствии страховая компания заключила с ФИО4 соглашение о выплате ей страхового возмещения в размере 60 000 рублей и произвело доплату в размере 12 800 рублей.

С учетом положений Закона об ОСАГО, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 47 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом произведена госпошлина в размере 2 000 рублей (л.д.7).

Требования истца удовлетворены частично (78,67%), соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1573 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму причиненного ущерба – 47 200 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере – 1 573 рубля 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова