Решение № 2-791/2020 2-791/2020~М-420/2020 М-420/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-791/2020

Дело № 2-791/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.

при секретаре Коноваленко И.М.,

с участием истца ФИО1 ФИО26, представителя по ордеру ФИО3 ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО36 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 30 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи входных и межкомнатных дверей ДП Бристоль беленый дуб ПО 600-2 шт., ПО 800-3 шт., а также коробочный брус беленый дуб в количестве 13 шт., наличник беленый дуб в количестве 20 шт., доборная доска 90мм – 8 шт., по которому внесена оплата в размере 56 596 рублей.

Однако 26 декабря 2019 года при вскрытии упаковки были выявлены недостатки товара: дверные полотна имеют другой цвет, форму отличные от заказанного товара по образцам предоставленным ответчиком, на момент заключения договора. 26 декабря 2019 года в момент приема указанного товара по количеству и качеству было установлено его несоответствие заявленным образцам, а именно форма и цвет дверных проемов не сочетаются с интерьером помещений, для которых они предназначены. Кроме того товар не имеет маркировки производителя, паспорта, не представлен сертификат соответствия.

На досудебную претензию от 30 декабря 2019 года об отказе в принятии несоответствующего заявке товара от продавца ИП ФИО2 ФИО37 последовал отказ в ее удовлетворении.

Просит взыскать с ИП ФИО2 ФИО38 в пользу истца ФИО1 ФИО15 стоимость товара по договору № 869 от 30 сентября 2019 года в размере 56 596 рублей, расторгнув договор № 869 от 30 сентября 2019 года, неустойку в размере 1 % цены выполнения работ по договору № 869 от 30 сентября 2019 года в размере 27 166 рублей 8 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 ФИО16, его представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчика ИП ФИО2 ФИО39 и его представитель по доверенности ФИО4 ФИО47 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 ФИО40 по доверенности ФИО4 ФИО46 исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении отказать, поскольку истец был ознакомлен с образцами товара в магазине (дверь «Бристоль») и выбрал цвет на основании каталога. Как следует из заключенного с потребителем договора купли-продажи, двери были изготовлены на основании индивидуальной заявки потребителя, включая размеры дверей, что не позволяет использовать приобретенный истцом товар иным потребителем. В соответствии с разделом 4 договора купли-продажи, покупатель проинформирован, что в связи с использованием натурального шпона/дерева при производстве товара допускаются различия оттенка цвета и текстуры покрытия товара по сравнению с образцом, также допускается отклонение по тону и текстуре в одном комплекте и заказе, расхождение естественного рисунка древесины, наличие минеральных вкраплений (в том числе, темные прожилки – одиночные и разбросанные, разные по длине, ширине и глубине), пороки древесины, так как текстура древесины является индивидуальной в связи с природным происхождением материала. Покупатель согласен, что допускается и не считается браком (то есть недостатком) товара следующее: особенности шпона/дерева, такие как ярко выраженный рисунок шпона/дерева, сучки, узор древесины; различные оттенки горизонтальных и вертикальных волокон шпона; различие оттенков лакокрасочного и иного покрытия; тонировка различных комплектующих может отличаться друг от друга в пределах одного цветового тона или при различных углах ракурса. Претензии по указанным отличиям, связанным с неоднородностью натурального материала, не принимаются, так как указанные отличия не являются браком. Не являются браком неоднородность и разнооттеночность искусственного покрытия, имитирующего натуральный материал, а также лакокрасочного покрытия на деревянных изделиях. Не являются браком неоднородность и разнооттеночность окрашенного покрытия товара в связи с технологическими особенностями: невозможностью идеально равномерного по интенсивности окрашивания из-за сложности конфигурации изделий. В случае использования покрытия, имитирующего эффект природного растрескивания, размер трещин зависит от толщины слоя покрытия, так как распыление производится вручную, равномерное нанесение лакокрасочного материала по всей поверхности товара невозможно. Договор со стороны истца подписан, все его условия согласованы. Со стороны потребителя не заявлены требования, связанные с несоответствием переданного товара по ассортименту, количеству, комплектности.

Третье лицо ФИО5 ФИО50 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно п. 30 Правил продажи по образцам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 918 от 21 июля 1997 года, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Таким образом, при заключение договора розничной купли-продажи товара по образцам, продавец обязан предоставить покупателю полную информацию о товаре, предоставляющую возможность компетентного выбора товара покупателем и использования его в целях, для которых данный товар приобретается и передать товар, соответствующей представленной информации о нем.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2019 года между ФИО1 ФИО17 (покупатель) и ИП ФИО2 ФИО41 (продавец) был заключен договор купли-продажи № 809 согласно условиям которого, продавец обязуется передать покупателю входные и межкомнатные двери ДП Бристоль беленый дуб ПО 600-2 шт., ПО 800-3 шт., коробочный брус беленый дуб в количестве 13 шт., наличник беленый дуб в количестве 20 шт., доборную доску 90мм – 8 шт. за 56 596 рублей (л.д. 12-15,16).

Пунктами 1.1,1.2, 1.3 договора купли-продажи № 809 установлено, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить товар на условиях договора. Товар по договору приобретается покупателем для личных бытовых нужд. Наименование, количество и стоимость товара согласуются сторонами в бланке заказа (форма бланка заказа – Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заказ считается согласованным и принятым к исполнению продавцом со дня подписания обеими сторонами бланка заказа и поступления от покупателя предоплаты.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи № 809 в день подписания сторонами бланка заказа и подписания настоящего договора покупатель оплачивает оплату (аванс) в размере не менее 100% от общей суммы заказа.

Согласно спецификации товара от 30 сентября 2019 года, стоимость товара составила 56 596 рублей, оплачена истцом наличными денежными средствами (л.д. 16).

В согласованный сторонами срок ФИО1 ФИО18 был передан товар.

Как следует из показаний истца в судебном заседании при вскрытии упаковки были выявлены недостатки товара: дверные полотна имеют другой цвет, форму отличные от заказанного товара по образцам предоставленным ответчиком, на момент заключения договора. 26 декабря 2019 года в момент приема указанного товара по количеству и качеству было установлено его несоответствие заявленным образцам, а именно форма и цвет дверных проемов не сочетаются с интерьером помещений, для которых они предназначены. Кроме того товар не имеет маркировки производителя, паспорта, не представлен сертификат соответствия.

С целью определения соответствия приобретенного товара техническим условиям и ГОСТу судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 20/0808 ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу» от 30 октября 2020 года на ДП Бристоль беленый дуб ПО 600 в количестве 2 штук, ДП Бристоль беленый дуб ПО 800 в количестве 3 штук, коробчатый брус беленый дуб (Бристоль) в количестве 13 штук, наличник беленый дуб в количестве 20 штук, доборная доска 90мм, беленый дуб в количестве 8 штук согласно договора розничной купли-продажи № 869 от 30 сентября 2019 года имеются дефекты.

Повреждения доборных досок, наличников и бруса коробчатого не критичны, так как данные элементы в процессе монтажа будут подвергаться укорачиванию и изменению формы окончаний и все имеющиеся дефект данных элементов будут устранены. Повреждения дверных полотен невозможно устранить при их монтаже, только при выполнении реставрационных действий. Установить точную причину возникновения имеющихся дефектов доборных досок, наличников и бруса коробчатого невозможно, так как они могли быть получены при производстве или транспортировке (так как были упакованы в целлофан без дополнительной защиты).

Причиной возникновения имеющихся дефектов дверных полотен являются некачественные работы при производстве данных элементов.

Товар не соответствует техническом условиям и ГОСТу, а ответить на вопрос «соответствует ли цвет товара беленый дуб, цвету белый дуб» - не представляется возможным в связи с недостаточностью исходных данных.

Товар ДП Бристоль беленый дуб ПО 600 в количестве 2 штук, ДП Бристоль беленый дуб ПО 800 в количестве 3 штук не соответствует прайс-листу на продукцию салона «Двери Белоруссии» от 1 сентября 2019 года на странице 7, а именно имеются отличия в дизайне верхней и нижней горизонтальной перемычке дверного полотна объекта исследования от заводского дизайна.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

У суда нет оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз по южному округу».

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1 ФИО51., которая пояснила, что является женой истца ФИО1 ФИО19 Когда они решили приобрести двери, обратились к ИП ФИО2 ФИО42 Они выбрали понравившуюся дверь, но образцов такой двери не было, были представлены двери темного цвета. Продавец показала другой образец и пояснила, что эти двери будут белого цвета рисунка. Двери доставили с опозданием. Товар доставили до подъезда, при осмотре двери было установлено, что в магазине двери была гладкая на ощупь, но истцу привезли дверь с шершавой поверхностью. В магазине на дверях были металлические бирки с надписью «Мебель Белоруссии», но на привезенных дверях бирки отсутствовали. Двери были другого оформления и отличались от дверей представленных в магазине.

Со стороны ответчика в качестве свидетеля была допрошена ФИО6 ФИО52., которая пояснила, что в магазин обратился ФИО1 ФИО20 для приобретения определенной модели двери, только белого цвета. Была возможность сделать под заказ двери с большим количеством стекла и меньшим количеством дерева. Фото дверей и их стоимость указана на сайте организации в прайсе. Клиенту был показан прайс, он посоветовался с супругой и они выбрали определенную модель, внесли оплату и заключили договор. Также пояснила, рисунок у дерева чаще всего виден, всегда разный, как отпечаток пальца, поскольку натуральное дерево выделяет дубильные вещества и на каждом срезе разные узоры. Место производства дверей ей неизвестно. На некоторых моделях бирки могут быть представлены.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО1 ФИО53., ФИО6 ФИО54., которые дали показания, согласующиеся друг с другом и с материалами дела.

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, после получения претензии ответчиком было отказано в ее удовлетворении поскольку со стороны ФИО1 ФИО21 не заявлены требования, связанные с несоответствием переданного товара по ассортименту, количеству, комплектации (л.д. 20-21).

Исходя из условий заключенного сторонами договора, обязанностью ответчика являлась обязанность передача истцу в собственность товара надлежащего качества - входных и межкомнатных дверей, коробочного бруса, наличника, доборной доски 90мм – 8 шт, в соответствии с параметрами заказа.

Однако как было установлено проведенной в рамках дела судебной экспертизой товар не соответствует техническом условиям и ГОСТу, а товар ДП Бристоль беленый дуб ПО 600 в количестве 2 штук, ДП Бристоль беленый дуб ПО 800 в количестве 3 штук не соответствует прайс-листу на продукцию салона «Двери Белоруссии» от 1 сентября 2019 года на странице 7, а именно имеются отличия в дизайне верхней и нижней горизонтальной перемычке дверного полотна объекта исследования от заводского дизайна.

Как видно из материалов дела, ответчиком как до обращения истца с заявлением об отказе от договора купли-продажи от 30 декабря 2019 года, так и до настоящего времени не выполнены условия договора от 30 сентября 2019 года, что лишает истца возможности использовать заказанный товар по назначению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

Поскольку в данном случае договор существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 56 596 рублей и расторжении договора купли-продажи № 869 от 30 сентября 2019 года, заключенного между ФИО1 ФИО22 и ИП ФИО2 ФИО33

При этом доводы ответчика о том, что истец был ознакомлен с образцом товара в магазине и выбрал цвет на основании каталога, суд считает не заслуживающими внимания, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом того, что требование истца ответчиком исполнено не было, принимая во внимание указанную правовую норму и условия договора, цену договора 56 596 рублей, суд приходит к выводу о том, что за период просрочки с 10 января 2020 года по 26 февраля 2020 года подлежит взысканию неустойка, которая составляет 56 596 рублей x 1% x 48 дней = 27 166 рублей 8 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда только при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 ФИО23 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 ФЗ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении ссудами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с положениями ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ИП ФИО2 ФИО34 в пользу ФИО1 ФИО24 подлежит штраф в размере 44381 рубль 4 копейки (56 596 рублей + 27 166 рублей 8 копеек + 5 000рублей : 2).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ИП ФИО2 ФИО35 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград в размере 2 712 рубля 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО56 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО55 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 869 от 30 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1 ФИО57 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО58.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО59 в пользу ФИО1 ФИО60 уплаченную по договору сумму в размере 56 596 рублей, неустойку за период с 10 января 2020 года по 26 февраля 2020 года в размере 27 166 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 44381 рубль 4 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО61 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО62 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО63 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 712 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 1 декабря 2020 года.

Судья О.С. Савокина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с участием истца ФИО1 ФИО25, представителя по ордеру ФИО3,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>