Решение № 2-366/2018 2-366/2018 ~ М-233/2018 М-233/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-366/2018

Дело № 2-366 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 06 июня 2018 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Ковалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орловского района о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Иск обоснован следующим. Истице,ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 07.06.2002 г., нотариус Ю.Н., номер в реестре нотариуса: № дата: 07.06.2002 г., зарегистрированный в ЕГРП 05.07.2002 года номер регистрации № принадлежит квартира, общей площадью 29,2 кв.м., в т.ч. жилой 20,1 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> Свидетельство о государственной регистрации права: № №. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 534 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, который также принадлежит также ФИО1, на праве собственности на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданином № от 19.07.2013 г. Свидетельство о государственной регистрации права: <адрес>. В 2015 году ею за счет собственных средств была произведена перепланировка квартиры, путем вновь возведенных комнат №, №, №, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила- 44,7 кв.м., жилая площадь- 20,3 кв.м.Истец обратился в Администрацию Орловского района, Ростовской области о выдаче разрешения на ввод объекта (квартиры) в эксплуатацию. Согласно уведомления исх. № 1/18.3-259 от 20.03.2018 года,администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию т.к. строительство было возведено самовольно. Истица просит признать за ФИО1 право собственности на самовольно перепланированную квартиру №, (возведение пристройки образовавшейся комнаты № 4 (кухня), № 5 (санузел), № 6 (коридор), общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истица и ее представитель явились, исковые требования поддержали, ответчик, третье лицо не явились, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, который представляет собой документ подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а же их капитальный ремонт.

Как разъяснено в п.26, п.28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения специалиста следует, что произведенная перепланировка квартиры № (возведение пристройки образовавшейся комнаты № 4 (кухня), № 5 (санузел), № 6 (коридор), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованию действующих строительных, санитарных норм и правил пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего жома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Произведенная перепланировка квартиры №, возведение пристройки (образовавшей комнату № 4 (кухня), № 5 (санузел), № 6 (коридор), расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, обеспечит дальнейшую безопасность и безаварийную эксплуатацию данного жилого дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме) граждан, а также иных граждан.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на самовольно перепланированную квартиру № № (возведение пристройки образовавшейся комнаты № 4 (кухня), № 5 (санузел), № 6 (коридор), общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер (или условный номер): №, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Судья