Решение № 2-5745/2017 2-5745/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-5745/2017

Дело №2-5745/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский 23 августа 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Камголд» о возложении обязанности предоставить необходимые сведения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о возложении обязанности предоставить необходимые сведения о полагающихся, но недоначисленных и (или) невыплаченных денежных средствах для целей расчета и восстановления потребительской ценности причитающихся к выплате сумм, применив к ним индекс потребительских цен с даты их должного возникновения, применив к этим суммам ст.236 ТК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., полагая, что в течение всего периода работы у ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) ей неправильно начислялась заработная плата, а именно в базу расчета северных надбавок и районного коэффициента не были включены межвахтовый отдых и дни в пути; в расчетных листках иногда есть строка начисления премии фиксированной суммой и не включенной в базу расчета для начисления районного коэффициента и северных надбавок; в расчетных листках имеются начисления за работу в ночное время; в расчетных листках отсутствуют начисления доплаты за вредность и в некоторых имеется «компенсация за молоко»; за вредные условия не предоставлены дополнительные дни отпуска и отдыха.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителей.

В судебном заседании 02 августа 2017 года истец и ее представители ФИО4 и ФИО5 поясняли, что ответчиком нарушены права ФИО3 в том, что работодатель с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивал ей заработную плату не в полном объеме. Для всестороннего и правильного расчета размера недоначисленного заработка необходимо проанализировать локальные нормативные акты предприятия, касающиеся порядка начисления соответствующих платежей и документы, подтверждающие фактические выплаты ФИО3. С этой целью истец неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выдать ей все необходимые документы, но работодатель документы предоставлял не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с просьбой о возложении обязанности предоставить необходимые сведения, а также компенсировать возникший при этом моральный вред в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представители АО «Камголд» Голуб и Данько пояснили, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находилась в трудовых отношениях с АО «Камголд», была уволена за проступок, а впоследствии восстановлена на работе по решению суда. С момента восстановления (с ДД.ММ.ГГГГ) к работе не приступала, постоянно находится то на больничном, то в отпусках. Никаких нарушений по выплате заработной платы по отношению к ФИО3 со стороны предприятия допущено не было, начисления производятся в соответствии с локальными нормативными актами предприятия и нормами трудового законодательства. Все затребованные документы ФИО3 были предоставлены: часть до обращения в суд, уточненный перечень документов предоставлен в ходе судебного разбирательства. По просьбе ФИО3 был подготовлен пакет всех необходимых документов, однако в суд она не явилась, и вручить документы истцу не представляется возможным. Более того, все документы есть в материалах дела. Полагали, что ФИО3 злоупотребляет своим правом на защиту, в связи с чем просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор г. Петропавловска-Камчатского о времени и месте судебного заседания извещался, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч.1 ст.62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ч.1 ст.62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работает в АО «Камголд», в настоящее время - в должности <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к исполнительному директору АО «Камголд» с заявлением о предоставлении ей расчетной ведомости начисленных сумм, даты выплат денежных средств, копий приказов на отпуска, формы Т-2, копий авансовых отчетов за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к исполнительному директору АО «Камголд» с заявлением о предоставлении ей копий положения об оплате труда, положения о премировании, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, коллективного договора, ее трудового договора и всех дополнений к нему за весь период работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратилась к исполнительному директору АО «Камголд» с заявлением о предоставлении положения об оплате труда, положения о премировании, штатного расписания за весь период ее работы, авансовых отчетов за весь период ее работы.

Учитывая, что запрашиваемые документы предоставлялись истцу не в полном объеме, она обратилась в суд с настоящим иском.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В системе локальных нормативных правовых актов существуют документы, с которыми работодатель обязан ознакомить работника лично и под роспись. Три из них законодательство о труде указывает императивно - правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор (ст.68 ТК РФ), документы, устанавливающие права и обязанности по обработке персональных данных (ст.86 ТК РФ). С другими актами работника необходимо знакомить, если они «непосредственно связаны с трудовой деятельностью» (ст.ст.22, 68 ТК РФ).

Анализ ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, а с копиями локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, работодатель обязан только ознакомить работника под роспись.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлены 30 копий приказов о предоставлении отпуска, начиная с периода начала работы ФИО3, а также копия личной карточки работника Т-2, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлены трудовой договор и 20 дополнительных соглашений к нему за весь период работы последней в АО «Камголд», а также положения об оплате труда с дополнениями и изменениями на 58 листах. Дополнительно представитель работодателя попросил уточнить ФИО3, за какой период времени необходимо предоставить штатное расписание и табели учета рабочего времени. Указанные документы были направлены работнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, поскольку не получила от ответчика весь перечень затребованных ею документов.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 ходатайствовала перед судом об истребовании у ответчика штатного расписания (или выписки из него в отношении истца) за весь период работы; аттестационной карты рабочих мест, на которых она работала ДД.ММ.ГГГГ; табелей работы; записки-расчета о предоставлении отпуска по форме Т-60, Т-61, расчетов больничных листков (или иных оформленных документов, в которых указан расчет по среднему заработку); приказов о премировании, депримировании, выплате иных сумм и доплат; журналов (или иных документов) учета суммированного рабочего времени, отдыха и отгулов, а также документов учета времени переработки согласно ст.300 ТК РФ; иных первичных документов, на которых основаны расчеты заработной платы ФИО3 и отсутствующие у нее.

Представитель ответчика предоставила истцу копии выписок из штатного расписания за весь период работы истца; аттестационные карты рабочих мест, на которых работала ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; табели работы ФИО3; приказы о премировании, депримировании, выплаты иных сумм и доплат; иные первичные документы, на которых основаны расчеты заработной платы ФИО3 и отсутствующие у нее.

Записки-расчеты о предоставлении отпуска по форме Т-60, Т-61, расчеты больничных листков (или иные оформленные документы, в которых указан расчет по среднему заработку), а также журналы (или иные документы) учета суммированного рабочего времени, отдыха и отгулов, и документы учета времени переработки согласно ст.300 ТК РФ представитель ответчика обязалась предоставить ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

О том, какие документы ею получены, ФИО3 лично расписалась на ходатайстве о предоставлении вышеуказанных документов.

В назначенное на 23 августа 2017 года судебное заседание представитель ответчика подготовила для истца требуемые недостающие документы, однако истец и его представитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, документы не получили. При этом пакет документов для ФИО3 был приобщен к материалам гражданского дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к АО «Камголд» о возложении обязанности предоставить необходимые сведения удовлетворению не подлежат, поскольку обязательство ответчиком перед истцом выполнено в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего дела, но не было принято ФИО3 по причинам, зависящим исключительно от нее самой.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения сопутствующего требования о компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Акционерному обществу «Камголд» о возложении обязанности предоставить необходимые сведения, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать в связи с необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2017 года