Решение № 2-2891/2017 2-2891/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-2891/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Урбасовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2891/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заявления от 16.02.2015 получил кредитную карту VisaClassik <Номер обезличен> с лимитом 60000 рублей с уплатой 33,90 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указные условия опубликованы в сети Интернет на официально сайт ПАО «Сбербанк России» http://www/sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте истца www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует обегоознакомлении с данными условиями и тарифами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, оплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 26.04.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 74 517,72 рублей, в том числе:

- 59740,00 рублей – просроченный основной долг;

- 11622,32 рублей – просроченные проценты;

- 2405,40 рулей – неустойка;

- 750,00 рублей - комиссия.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 74 517,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления по указанным в иске и кредитном договоре адресам судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Первоначально ПАО «Сбербанк России» в порядке ч. 1 ст. 121 ГПК РФ обратился с иском к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от 06.04.2017 вынесенный судьей судебный приказ от 08.02.2016 был отменен, в связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16.02.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 16.02.2015, по условиям которого Банк обязался выдать заемщику кредитную карту VisaClassik <Номер обезличен> с лимитом 60000 рублей с уплатой 33,90 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора.

Из предоставленной суду копии лицевого счета ответчика усматривается, что 16.02.2015 на имя ответчика открыт лицевой счет <Номер обезличен>, на который 16.02.2015 зачислены денежные средства ОАО «Сбербанком России» в размере 60 000,00 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указные условия опубликованы в сети Интернет на официально сайт ПАО «Сбербанк России» http://www/sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте истца www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует обегоознакомлении с данными условиями и тарифами.

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при неисполнении или ненадлежащем исполнении держателем карты настоящих условий, Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры, вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной уплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка и возврат основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету.

Кроме того, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором.

Из представленных суду документов и доказательств усматривается, что заемщик в период действия кредитного договора неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Обсуждая требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 59740,00 рублей, суд приходит к суждению, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что он, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов. В связи с этим, суд приходит к выводу о существенном нарушении со стороны ответчика обязательств, указанных в кредитном договоре <Номер обезличен> от 16.02.2015, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.02.2015, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в предусмотренном договором размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 59740,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца досрочно.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 11622,32 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора <Номер обезличен> от 16.02.2015, Банк обязался выдать заемщику кредитную карту VisaClassik <Номер обезличен> с лимитом 60000 рублей с уплатой 33,90 % годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11622,32 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2405,40 рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.02.2015.

Как следует из п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при несвоевременном перечислении обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.п.12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2405,40 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика предусмотренной договором комиссии в сумме 750,00 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитной карте VisaClassik <Номер обезличен> от 16 февраля 2015 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» составляет: 59740,00 рублей (просроченный основной долг) + 11622,32 рублей (просроченные проценты) + 2405,40 рублей (неустойка) + 750,00 рублей (комиссия) = 74517,72 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 435,53 рублей, с учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2435,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте VisaClassik <Номер обезличен> от 16 февраля 2015 года в размере 74517,72 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот семнадцать рублей, 72 копейки) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435,53 рублей, всего взыскать: 76953,25 (Семьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 25 копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская