Решение № 2-5295/2017 2-5295/2017~М-5466/2017 М-5466/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5295/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<дата>

РаменскийгородскойсудМосковскойобластивсоставепредседательствующегосудьиС.П.,

присекретареТрефиловойЕ.П.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело<номер>поискуАлексеенцеваАлександраВладимировичакООО«<...>»овзысканиинеустойки,компенсацииморальноговреда,штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИстицаобратиласьвсудсискомкответчикуООО«АВИСТА»сиском,которымпроситвзыскатьнеустойкузанарушениесрокапередачиобъектадолевогостроительствавразмере419599рублей74коп.,компенсациюморальноговреда50000рублей,расходыпооплатеуслугпредставителя50000рублей,расходыпооплатедоверенности1400рублей,почтовыерасходы,штрафпозаконуозащитеправапотребителей.

Вобоснованиетребованийуказал,что11.03.2014г.междуООО«АВИСТА»иООО«РузскийТорговыйДом»былзаключендоговор№ДДУ/3/ОС-1участиявдолевомстроительствемногоквартирногодомапостроительномуадресу:<адрес>-секционныймногоквартирныйжилойдомсвстроенныминежилымипомещениями,возводимыйпостроительномуадресу:Московскаяобласть,Раменскийрайон,с.<адрес>,д.Островцы,мкр.«НовыеОстровцы»,жилой<адрес>,ипослеполученияРазрешениянавводвэксплуатациюпередатьУчастникудолевогостроительстваОбъектыдолевогостроительства,соответствующиеусловиямДоговора,требованиямтехническихрегламентов,проектнойдокументациииградостроительныхрегламентов.17.06.2015г.междуООО«РузскийТорговыйДом»иАлексеенцевымА.В.былзаключенДоговор№ОС-3-2-2-2уступкиправ(требований)поДоговору№ДДУ/3/0С-1от11.03.2014г.обучастиивдолевомстроительствемногоквартирногодомапостроительномуадресу:<адрес>2),на2этаже,№наэтаже2,общейплощадью41,3кв.м.Согласноп.2.4.ДДУип.1.3.ДоговорауступкиплановыйсрококончаниястроительстваиполученияразрешениянавводМногоквартирногодомавэксплуатацию-первыйквартал2016г.Согласнодополнительногосоглашения<номер>от28.01.2016годасроксдачидомабылустановленвторойквартал2016года.Всоответствиисп.2.5.ДДУсрокпередачиЗастройщикомОбъектадолевогостроительстваУчастникудолевогостроительства-непозднее90рабочихднейсмоментавводаЗданиявэксплуатацию.Объектдолевогостроительствапереданистцу15<дата>.<дата>.истцомбыланаправленапретензияовыплатенеустойки.Науказаннуюпретензиюответчикнеответил.

Всудебномзаседаниипредставительистцаподоверенностиисковыетребованияподдержала,просилаискудовлетворить.

Всудебномзаседаниипредставительответчикаподоверенностичастичнопризналтребованияистца,ссылаясьнанеобходимостьруководствоватьсяпринципомразумностиисправедливости.Всвязиснесоразмерностьюданнойсуммыпроситприменитьст.333ГКРФ,уменьшивразмернеустойки.

Суд,выслушавстороны,исследовавматериалыдела,приходиткследующему.

Судомустановлено,что11.03.2014г.междуООО«<...>»иООО«РузскийТорговыйДом»былзаключендоговор№ДДУ/3/ОС-1участиявдолевомстроительствемногоквартирногодомапостроительномуадресу:<адрес>

Согласноп.1.1.ип.2.1.договоразастройщикобязуетсявсрок,предусмотренныйДоговором,своимисиламии(или)спривлечениемдругихлицпостроить17-этажный6-секционныймногоквартирныйжилойдомсвстроенныминежилымипомещениями,возводимыйпостроительномуадресу:<адрес>»,жилой<адрес>,ипослеполученияРазрешениянавводвэксплуатациюпередатьУчастникудолевогостроительстваОбъектыдолевогостроительства,соответствующиеусловиямДоговора,требованиямтехническихрегламентов,проектнойдокументациииградостроительныхрегламентов.

17.06.2015г.междуООО«РузскийТорговыйДом»иАлексеенцевымА.В.былзаключенДоговор№ОС-3-2-2-2уступкиправ(требований)поДоговору№ДДУ/3/0С-1от11.03.2014г.обучастиивдолевомстроительствемногоквартирногодомапостроительномуадресу:<адрес>

Участникдолевогостроительства,ФИО1.В.вполномобъемевыполнилсвоиобязательства.Всоответствиисп.1.2.ДДУип.2.1.ДоговорауступкиООО«АВИСТА»обязалосьпередатьАлексеенцевуА.В.однокомнатнуюквартиру,расположеннуювсекции<номер>(типсекции2-1-1-2),на2этаже,№наэтаже2,общейплощадью41,3кв.м.

Согласноп.2.4.ДДУип.1.3.ДоговорауступкиплановыйсрококончаниястроительстваиполученияразрешениянавводМногоквартирногодомавэксплуатацию-первыйквартал2016г.

Всоответствиисп.2.5.ДДУсрокпередачиЗастройщикомОбъектадолевогостроительстваУчастникудолевогостроительства-непозднее90рабочихднейсмоментавводаЗданиявэксплуатацию,т.е.до05.11.2016г.

Объектдолевогостроительствапереданистцу15.02.2017г.

Согласност.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.

Всоответствиисп.1ст.314ГКРФ,еслиобязательствопредусматриваетилипозволяетопределитьденьегоисполненияилипериодвремени,втечениекоторогоонодолжнобытьисполнено,обязательствоподлежитисполнениювэтотденьили,соответственно,влюбоймоментвпределахтакогопериода.

Согласност.8ФЗN214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»послеполучениязастройщикомвустановленномпорядкеразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомазастройщикобязанпередатьобъектдолевогостроительстванепозднеепредусмотренногодоговоромсрока.

Всоответствиисп.3ст.401ГКРФеслииноенепредусмотренозакономилидоговором,лицо,неисполнившееилиненадлежащимобразомисполнившееобязательствоприосуществлениипредпринимательскойдеятельности,несетответственность,еслинедокажет,чтонадлежащееисполнениеоказалосьневозможнымвследствиенепреодолимойсилы,тоестьчрезвычайныхинепредотвратимыхприданныхусловияхобстоятельств.Такихдоказательстввсудебномзаседаниинедобытоиматериалыделанесодержат.

Вэтойсвязи,судсоглашаетсясмнениемистицейотом,чтоонаимеетправотребоватьотзастройщикаполучитьквартирупоактуприема-передачивустановленныйэтимдоговоромсрокипосколькуответчиквустановленныйсрокнеисполнилобязательствоподоговору,тоистецвсилуприведенныхвышенормправа,имеетправотребоватьвзысканиянеустойкизанарушениесрокапередачиобъектадолевогостроительства.

Согласност.6ФЗот<дата><номер>-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»застройщикобязанпередатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительстванепозднеесрока,которыйпредусмотрендоговоромидолженбытьединымдляучастниковдолевогостроительства,которымзастройщикобязанпередатьобъектыдолевогостроительства,входящиевсоставмногоквартирногодома,имеющийотдельныйподъездсвыходомнатерриториюобщегопользования,заисключениемслучая,установленногочастью3статьи,котораяпредусматривает,чтовслучае,еслистроительство(создание)многоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимостинеможетбытьзавершеновпредусмотренныйдоговоромсрок,застройщикнепозднеечемзадвамесяцадоистеченияуказанногосрокаобязаннаправитьучастникудолевогостроительствасоответствующуюинформациюипредложениеобизменениидоговора.Вслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщикуплачиваетучастникудолевогостроительстванеустойку(пени)вразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки.Еслиучастникомдолевогостроительстваявляетсягражданин,предусмотреннаянастоящейчастьюнеустойка(пени)уплачиваетсязастройщикомвдвойномразмере.

Такимобразом,размернеустойкисоставляет276321рублей78коп.(2436700рублей(стоимостьподоговорудолевогоучастия)х9%:300х2х189дней).

Требованиепредставителяответчикаопримененииположенийст.333ГКРФподлежитудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всоответствиисост.333ГКРФ,еслиподлежащаявзысканиюнеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

СучетомпозицииКонституционногоСудаРФ,выраженнойвп.2Определенияот<дата>г.<номер>-О,положенияп.1ст.333ГКРФсодержатобязанностьсудаустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного,аневозможногоразмераущерба.

Предоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееечрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоесть,посуществу,-нареализациютребованияст.17(ч.3)КонституцииРФ,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.Именнопоэтомувч.1ст.333ГКРФречьидетнеоправесуда,а,посуществу,оегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба.

Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Пунктом42ПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациииВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот<дата><номер>«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчасти1ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации»,приразрешениивопросаобуменьшениинеустойкиследуетиметьввиду,чторазмернеустойкиможетбытьуменьшенсудомтольковтомслучае,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства.

Учитывая,чтостепеньсоразмерностизаявленнойистицейнеустойкипоследствиямнарушенияобязательстваявляетсяоценочнойкатегорией,судвправедатьоценкууказанномукритерию,исходяизсвоеговнутреннегоубежденияиобстоятельствконкретногодела.Определениеналичияилиотсутствияоснованийдляснижениязаявленногоистцомразмеранеустойкиявляетсяобязанностьюсудаидолжнобытьпроизведенокакприналичиизаявленияответчикаопримененииположенийст.333ГКРФ,такиприотсутствиитакогозаявления.Приэтом,судомпринимаетсявовнимание,чтогражданскоезаконодательствопредусматриваетнеустойкувкачествеспособаобеспеченияисполненияобязательствимерыимущественнойответственностизаихнеисполнениеилиненадлежащееисполнение.

Сучетомхарактераидлительностинарушенияисполненияобязательствапопередачеистцуобъектадолевогоучастиявстроительствеквартиры,атакжесучетомнепродолжительногопериодавзысканияисозначительнымпревышениемсуммынеустойкисуммывозможныхубытков,вызванныхнарушениемобязательства,судсчитаетвозможнымуменьшитьразмернеустойкиивзыскатьвпользуистцанеустойкувразмере120000рублей.

Всоответствиисч.2преамбулыЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»от<дата>г.потребителемявляетсягражданин,имеющийнамерениезаказатьилиприобрестилибозаказывающий,приобретающийтовары(работы,услуги)исключительнодляличныхсемейных,домашнихилинужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности.

Положениямист.15ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей»предусмотренавозможностькомпенсацииморальноговредапотребителювследствиенарушенияисполнителемправпотребителя,предусмотренныхзаконодательствомвобластизащитыправпотребителей.

Сучетомтребованийст.151ГКРФприопределенииразмеракомпенсацииморальноговредасудучитываетхарактернарушенийправпотребителявсвязиспросрочкойсдачижилогодомавэксплуатациюипередачиобъектадолевогостроительстваквартиры,степеньвиныответчикавнарушенииправпотребителей,требованияразумностиисправедливости.Компенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотподлежащеговозмещениюимущественноговреда.

Судомустановлено,чтоистцызаключилидоговорнадолевоестроительстваквартирыдляличногопроживанияивсвязиснарушениемсроковпередачионииспытывалиморальныестрадания.Сучетомдлительностинеисполненияответчикомобязательствпопередачежилогопомещения,судсчитаетвозможнымвзыскатьсответчикакомпенсациюморальноговредазанарушениесроковпередачиобъектадолевогостроительствавразмере10000рублей.

Всоответствиисч.6ст.13Законаозащитеправпотребителейприудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Посмыслууказаннойнормы,взысканиештрафазанесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяявляетсянеправом,аобязанностьюсуда.

Согласноп.46ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот28.06.2012<номер>приудовлетворениисудомтребованийпотребителявсвязиснарушениемегоправ,установленныхЗакономозащитеправпотребителей,которыенебылиудовлетворенывдобровольномпорядкеизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером),судвзыскиваетсответчикавпользупотребителяштрафнезависимооттого,заявлялосьлитакоетребованиесуду(п.6ст.13Закона).

Такимобразом,размерштрафасоставляет65000рублей.Применительнокположениямп.6ст.13Законаозащитеправпотребителейданнаясуммаподлежитвзысканиювпользупотребителя.Основанийдляегоснижениянеимеется.

Всоответствиисост.100ГПКРФ,стороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.Оплатаюридическихуслугвразмере50000рублейподтверждаетсядоговоромнаоказаниеюридическихуслугот<дата>,квитанциейобоплате,однакосуднаходитееслишкомзавышеннойисчитает,чтонеобходимовзыскатьсуммузаоплатууслугпредставителявразмере10000рублей,т.к.онаявляетсяразумнойисправедливой.

Такжесудсчитаетвзыскатьрасходыпооформлениюнотариальнойдоверенностивразмере1400рублейирасходыпоотправкепретензиивразмере200рублей64коп.

Крометого,наоснованиист.103ГПКРФсответчикаподлежитвзысканиюгоспошлинавдоходместногобюджетапропорциональновзысканнойсуммынеустойкиипонеимущественномутребованиюокомпенсацииморальноговредавсеговразмере3600рублей.

Руководствуясьст.ст.56,98,194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Исковыетребованияудовлетворитьчастично.

ВзыскатьсООО«<...>»впользуАлексеенцеваАлександраВладимировичанеустойкузанарушениесрокапередачиобъектадолевогостроительствавразмере120000рублей,компенсациюморальноговреда10000рублей,штрафвразмере65000рублей,расходынаоплатууслугпредставителя10000рублей,расходынаоформлениенотариальнойдоверенности1400рублей,почтовыерасходы200рублей64коп..

Вудовлетворенииостальнойчастиисковыхтребованийовзысканиинеустойки-отказать.

ВзыскатьсООО«АВИСТА»вдоходгосударствагосударственнуюпошлинувразмере3600рублей.

РешениеможетбытьобжаловановМосковскийобластнойсудчерезРаменскийгородскойсудпутемподачиапелляционнойжалобывтечениеодногомесяцасодняпринятиярешениясудавокончательнойформе.

СудьяП.ФИО3

Вокончательномвидерешениеизготовлено27.09.2017года