Решение № 2-1891/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2789/2024~М-1435/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 07 июля 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: истца -ФИО2,

представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ООО «Онлайн институт смарт» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-001523-87) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн институт смарт» о взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн институт смарт» о взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ** между ней и ответчиком был заключен договор – публичная оферта на заключение договора оказания платных образовательных услуг.

По данному договору на счет ответчика истцом была переведена сумма оплаты. Для оплаты данной суммы ** истец взяла кредит и оплатила 191 166 рублей.

В договоре оферте ООО «Онлайн институт смарт» в п.10.5 сказано, что подлежит возврату денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения исполнителю за вычетом стоимости оказанных и принятых услуг в соответствии с условиями договора. Сумма, подлежащая возврату заказчику, рассчитывается в соответствии с порядком возврата денежных средств, предусмотренных разделом 11 настоящего договора. Удерживаемая исполнителем с заказчика сумма не является штрафом или иной санкцией. В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ст. 782 Гражданского кодекса российской Федерации потребитель вправе расторгнуть договор в любое время, оплатив фактически понесенные расходы. Она готова получить сумму за вычетом фактически понесенных расходов. Соответственно раздел 11 считается ничтожным в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.11.2 договора в случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом стоимости предоставления доступа к обучающим материалам на платформе, открытых уроков и понесенных расходов, связанных с исполнением исполнителем своих обязательств по договору. Ответчик очень широко трактует статью 32 Закона о защите прав потребителей ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, взымая с заказчика стоимость предоставления доступа, открытых уроков и понесенных расходов. При этом данные нормы нужно трактовать буквально, заявляя о своих правах на средства за исключением только фактически понесенных расходов.

** она направляла в адрес ответчика заявление о расторжении договора, что заказчик не отрицает. Соответственно, её обучение было приостановлено через 2 месяца после его начала (01 сентября). Следовательно, прогресс общий по времени должен составлять (2/20х100) = 10%, а средний % прогресса (10% + 9%)/2 = 9,5%.

Отказ от обучения зафиксирован заявлением о расторжении договора, перепиской с куратором и бумажными лекциями, которые представлены суду.

Тот факт, что впоследствии истец изменила решение, не подтверждается материалами дела, поскольку никаких заявлений об отзыве заявления о расторжении договора она не писала и не вносила вновь оплату.

Повторно с заявлением о расторжении договора она не обращалась, поскольку считала, что договор уже расторгнут, и нового договора она не заключала.

Ответчиком услуга не была оказана. ** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате выплаченной денежной суммы, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, сумма денежных средств, которые ответчик должен вернуть пропорционально сроку фактически оказанных услуг, что составляет <данные изъяты> копеек, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** (** + 7 дней) по ** составляет 44 802 рубля 46 копеек

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн институт смарт» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ** по ** в размере 44 802 рубля 46 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального время в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебном заседании на требованиях иска настаивали, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Поддержали доводы отзыва на возражение (том 2 л.д.1-2). Дополнительно суду пояснили, что обучение началось с **, после прохождения учебы по терапии ** истец поняла, что институт не подходит. После чего на платформу не заходила, прочитав договор и все документы, поняла, что ей необходим юрист, после того как юрист был найдет, она ** обратилась с заявлением о расторжении договора. При этом, истцу звонили от ответчика и предлагали приостановить обучение. С ** истец обучение не проходила, когда ей сказали о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, она с этим не согласилась, поскольку не согласна с расчетом истца. Обучение проходила 36 дней, но не 19 месяцев, и 25 лекций из 272 она скачать не могла, т.к. отсутствовал доступ. Истец заходила на сайт института, но заполнить форму о расторжении договора, имеющуюся на сайте, она не могла, в виду отсутствия доступа. Она произвела оплату обучения в размере 191 166 рублей, согласно договору. Данный договор был доступен только в приложении «Тинькофф», в котором она оформила кредит, и денежные средства были перечислены. Она обучалась по тарифу «Клиническая психология профессионал +». Сумма обучения указана только в кредитном договоре. После обращения денежные средства ей не были возвращены. Фактически стоимость обучения составляет 191 166 рублей, о чем имеются документы, в том числе представленные стороной ответчика, в связи с чем, все расчеты произведены исходя из данной суммы.

Представитель ООО «Онлайн институт смарт» ФИО6 в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, указанным в возражениях (том 1 л.д.191-196). Дополнительно суду пояснила, что фактически ФИО1 продолжила обучение, приостановив его, о чем свидетельствует переписка, последнее обращение в феврале 2025 г., в связи с чем, нельзя говорит о расторжении договора.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ** № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите трав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности»).

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 31 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» гласит, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом установлено, что ** между ООО «Онлайн институт смарт» и ФИО1 был заключен договор оказания образовательных услуг, образовательная программа – Клинический психолог профессионал plus с учетом гранта. Уверенный психолог. Срок обучения 19 месяцев, лекций 272. Полная стоимость обучения составляет 191 166 рублей (том 1 л.д.111-121, том 2 л.д.7).

В связи с чем, ** ФИО1 оформила кредитный договор в АО «Тинькофф Банк», согласно которому общая сумма выплат <данные изъяты>, сумма кредита <данные изъяты> копейка, срок возврата кредита **, полная стоимость займа <данные изъяты><данные изъяты>, под 20,128% годовых, 24 платежа в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты> (том 1 оборот л.д.65, том 2 л.д.5-6).

** платежи Т-Банк <данные изъяты> рублей, комиссия банка <данные изъяты> копеек, оплачено пользователем <данные изъяты> (том 2 л.д.7).

В соответствии с пунктом 1.3. публичной оферты на заключение договора оказания платных образовательных услуг акцептом настоящей оферты является 100% оплата Заказчиком выбранной услуги, либо внесение первого платежа при оплате стоимости услуг в рассрочку, либо оплата Брони, либо оплата стоимости услуг в рассрочку посредством кредитования.

Внеся оплату, истец согласилась с условиями публичной оферты на заключение договора оказания платных образовательных услуг.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг.

Ответчик предоставил истцу дистанционный доступ к курсу обучения Психология в социальной сфере и Клиническая психология (том 1 оборот л.д.96), и истец приступила к обучению с ** (том 1 л.д.97-98).

Как следует из представленных стороной ответчика документов, истцом прослушано обучений по Психологии в социальной сфере с ** по ** (том 1 оборот л.д.98 по оборот л.д.105) и Клинической психологии доступ к модулю предоставлен (том 1 л.д.106-107), обучение не осуществлено.

Как следует из пояснений истца, ею прослушан курс с ** по **, о чем представлены документы (том 2 л.д.8-112).

** ею направлено заявление о расторжении договора, что подтверждается стороной истца, и не оспаривается стороной ответчика, и подтверждается скрин-шотами, представленными стороной ответчика (том 1 оборот л.д.107).

Как следует из представленных стороной ответчика скрин-шотов, ФИО1 не однократно выясняла вопрос о расторжении договора, при этом сторона ответчика неоднократно предлагала истцу заморозить обучение вплоть до ** (том 1 оборот л.д.107-110), не рассматривая вопроса о расторжении договора.

** в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы (том 1 л.д.11).

Претензия поступила на почтовое отделение ответчика **, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (том 1 л.д.12).

Ответ на претензию истцом не получен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеизложенного следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Судом и материалами дела установлено, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора **, иного в материалы дела сторонами не представлено.

Как следует из договора на оказание платных образовательных услуг, предметом оферты является оказание платных образовательных услуг в форме дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации или по программе профессиональной переподготовке выбранной заказчиком, посредством предоставления доступа к курсу, размещенному на платформе.

Все доступные к выбору программы и тарифы размещаются исполнителем на сайте.

Согласно п. 7.1 договора стоимость оказываемых образовательных услуг по обучению на курсе на каждом из тарифов указана на сайте в описании тарифа. Размер вознаграждения исполнителя по договору зависит от программы обучения, выбранной заказчиком, и указывается в личном кабинете заказчика на платформе.

В силу п.10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик имеет право отказаться от договора в любое время до момента оказания услуги в соответствии с положениями действующего законодательства и обратиться с заявлением о возврате денежных средств. При этом момент оказания услуг определяется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно п.11.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора, заключенного посредством акцепта настоящей оферты, в любое время при условии оплаты исполнителю стоимости полученных им уроков в соответствии с прогрессом на платформе. Урок считается полученным, если заказчику предоставлен к нему открытый доступ на платформе, независимо от фактического открытия урока заказчиком. Уроки открываются согласно расписанию, расположенному на платформе.

В соответствии с п.11.2 договора в случае отказа заказчика от договора денежные средства, уплаченные заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются заказчику за вычетом стоимости предоставления доступа к платформе, открытых заказчику уроков и понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору:

-если заказчику предоставлен доступ в личный кабинет, но прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет 0%, то стоимость предоставления доступа к платформе, стоимость услуги предоставления доступа к модулям «Онлайн-кабинет психолога» и «Личный бренд и маркетинг для психолога» и размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 30% от общей стоимости услуг. Заказчику возвращается 70% от общей стоимости услуг;

- если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 1% до 30% (включительно), стоимость предоставления доступа, открытых уроков составляет 70% от общей стоимости услуг, заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг;

- если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 31% до 50% (включительно), стоимость предоставления доступа, открытых уроков составляет 80% от общей стоимости услуг, заказчику возвращается 20% от общей стоимости услуг;

- если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 51% до 70% (включительно), стоимость предоставления доступа, открытых уроков составляет 90% от общей стоимости услуг, заказчику возвращается 10% от общей стоимости услуг;

- если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 71% до 90% (включительно), стоимость предоставления доступа, открытых уроков составляет 100% от общей стоимости услуг, заказчику возврат не осуществляется.

Сумма возврата рассчитывается по дату получения исполнителем заявления заказчика.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что доступ к курсу прекращается в течение 1 рабочего дня с даты получения заявления о расторжении договора или даты подписания соглашения о расторжении договора исполнителем и заказчиком, или с иной даты, предусмотренной таким соглашением (том 1 л.д.111-121)

По состоянию на день отказа истцом от договора – **, ответчиком предоставлен доступ:

** психологическое консультирование как вид профессиональной помощи; отличие от психотерапии, шаманства, религиозных практик; и приветственная встреча. Введение в профессию;

** виды психологической помощи населению;

** профессиональная этика в работе психолога;

** обзор профессиональных психологических организаций и нормативно-правовой базы деятельности консультанта;

** основные принципы психологического консультирования;

** основные принципы психологического консультирования часть 2;

** структура сессии;

** супервизия в психологическом консультировании и психотерапии;

** запросы клиента истинный и масочный;

** запросы клиента истинный и масочный часть 2;

** общая организация работы психолога-консультанта (планирование, требование к кабинету, взаимодействие с клиентом);

** вводный урок перед практикой в тройках;

** практическая работа в тройках. Техника «активное слушание»;

** критерии допуска к экзамену ПСС

** особенности организации онлайн-консультирования;

** этапы успешного консультирования;

** основные техники консультирования;

** Практика применения инструментов психологического консультирования;

** сессия вопрос-ответ 1

** техника «детализация» при работе с представлениями;

** психология в структуре современных наук. Предмет психология, её задачи и методы;

** основные школы психологии;

** школы психологии в России;

** ощущение и восприятие;

** ощущение и восприятие часть 2;

** понятие и структура личности. Субъект деятельности;

** память и представление;

** техника «детализация» при работе с воспоминаниями;

** воображение;

** эмоции и чувства часть 1;

** эмоции и чувства часть 2;

** супервизия 1 в 18 часов;

** мышление;

** психология речи;

** техника «Детализация» при работе с представлениями;

** внимание;

** интеллект и способность;

** сессия вопрос-ответ 2 в 17 часов 30 минут;

** мотивация и воля;

** психология общения;

** эмоциональный интеллект;

** психологическое состояние и их регуляция (том 1 оборот л.д.98-101).

Доводы стороны ответчика о возврате истцу денежных средств на условиях оферты, предусмотренной разделом 11, которые зависят от прогресса истца, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с обучающими курсами не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому обучающему курсу.

Эквивалентность же гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Таким образом, указанные ответчиком положения договора оферты в данном случае не применимы, поскольку противоречат ст. 32 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей», в данном случае услуги в полном объеме не были оказаны истцу, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано и не представлено суду доказательства, подтверждающих фактически понесенных расходов.

Рассматривая доводы стороны ответчика, о необходимости расчета исходя из фактически полученных денежных средств в размере <данные изъяты> копейка, суд руководствуется следующим.

В представленной в материалы дела публичной оферте на заключение договора об оказании платных образовательных услуг, которая была акцептирована истцом, стоимость услуг за курс Клинический психолог профессионал plus с учетом гранта. Уверенный психолог не указана (содержится только порядок и способы оплаты). Каких-либо иных документов по заключенному договору (тарифов, прайсов и пр.) сторонами в материалы дела не представлено.

При этом, согласно материалам дела, ** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор на <данные изъяты> копейка с целью покупка товаров и/или работ (услуг), общая сумма выплат <данные изъяты>, сумма кредита <данные изъяты> копейка, срок возврата кредита **, полная стоимость займа <данные изъяты> (том 1 оборот л.д.65, том 2 л.д.5-6).

Как следует из платежного поручения № от ** АО «Тинькофф Банк» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> копейка ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (том 1 л.д.9, 10, 39), что также подтверждается справкой об операции по счету (том 1 л.д. 40).

При этом, в подтверждение своих возражений на исковое заявление, стороной ответчика представлены скриншоты с обучающей платформы, согласно которым сумма заказа № составляла <данные изъяты> рублей и была получена через Т-Банк **, комиссия банка 36 149 рублей 50 копеек. Также в скриншоте указано: оплачено пользователем <данные изъяты> (том 2 л.д.7).

Между тем, суд не может согласиться с доводами стороны истца о необходимости исчисления суммы в размере <данные изъяты>, поскольку, представленный ответчиком скриншот с обучающей платформы в сети интернет вышеуказанного содержания не является ни платежным, ни иным финансовым документом. Кроме того, указанная в скриншоте цена услуги <данные изъяты> не согласуется с оплаченной истцом суммой за счет кредитных средств <данные изъяты> копейка.

Учитывая изложенное, суд, анализируя представленные сторонами доказательства о цене договора, полагает, что она подлежит определению в размере <данные изъяты> копейка, которые в полном объеме были перечислены банком за счет кредита истца в пользу ответчика (через ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»).

Исходя из изложенного следует, что истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора **, фактически стоимость обучения составляет 155 016 рублей 51 копейка, а период оказания истцу образовательных услуг следует определять с ** по ** (дата направления заявления о расторжении договора), т.е. 64 дня, учетом стоимости обучения равной <данные изъяты> копейка, пропорционально фактическому времени оказания спорной услуги до момента отказа потребителя от ее получения, возврату в пользу истца за не оказанную услугу подлежит <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** включительно в размере <данные изъяты> копеек, в обоснование которого предоставлен расчет (том 2 л.д.3), при этом, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку данный расчет произведен исходя из суммы <данные изъяты> копеек, тогда как, исчисление данных процентов необходимо производить исходя из суммы <данные изъяты> копеек, таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

** – **

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

**

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда.

Рассматривая данное требование, суд руководствуется следующим.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование, чужими денежными средствами за период, следующий за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, законы и обоснованы.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт виновного нарушения ответчика прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение, в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя и его длительность, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей.

Довод представителя ответчика о недоказанности причинения морального вреда не может быть принят судом, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ** № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом, в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд не находит достаточных оснований для его снижения по собственной инициативе, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы – в размере 91 047 рубля 05 копеек (137 822 рубля 30 копеек (сумма по договору) +39 271 рубль 79 копеек (проценты)+5 000 рублей (моральный вред)/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из следующего расчета: по требованиям имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, при этом суд принимает во внимание, что взыскание с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, не входит в цену иска, в связи с чем, размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска. Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере: 9 <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> - за требования не имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн институт смарт» о взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн институт смарт» (№) в пользу ФИО1, ** года рождения, №, денежную сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ** по ** в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Онлайн институт смарт» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн институт смарт» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2025г.