Апелляционное определение № 33-2908/2026 от 22 марта 2026 г.

УИД: 66RS0011-01-2024-002818-16

Дело № 33-2908/2026 (2-1597/2025)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В.,

судей

Филатьевой Т.А.,

ФИО1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке),

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 27.10.2025.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельства дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения ответчика и представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа (расписке) от 15.02.2018 года в размере 625000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 500 руб.

В обосновании требований истец ссылается, что 15.02.2018 года ФИО5 (отец истца) заключил с ответчиком ФИО3 договор займа (расписку), по условиям которого ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 2500000 руб. на срок 3 года, с ежемесячной выплатой дивидендов в сумме 50000 руб. и с возможностью продления данного договора до 5 лет, основная сумма займа досрочному возврату не подлежит в течение трех лет. ФИО5 умер <дата> года. После его смерти открылось наследство, наследниками являются дети наследодателя: ФИО2 (истец), ФИО3 (ответчик), ФИО6, ФИО7 Ответчиком в оговоренный срок денежные средства не возвращены. Истец просил взыскать с ответчика в пределах наследуемой доли сумму долга в размере 625000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17500 руб.

Определением Красногорского районного суда Свердловской области от 25.12.2024 года исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело (т.1 л.д.2-3).

Определением Красногорского районного суда Свердловской области от 16.01.2025 года настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области (т.1 л.д.35-36).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 27.10.2025 исковые требования удовлетворены. Постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- задолженность по договору займа от 15.02.2018 в размере 625000 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 500 руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика бремя доказывания возврата суммы займа. Суд необоснованно отклонил пояснения свидетелей, подтверждающие возврат суммы займа. Считает, что суд ошибочно исчислил срок исковой давности. Также указывает, что суд не принял во внимание письменные возражения ответчика и дополнения к ним. Настаивает на том, что истцом подтвержден факт полного погашения задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной жалобы ответчик и его представитель ФИО4 настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена 28.01.2026 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, между ФИО5 и ФИО3 заключен договор займа (расписка) от 15.02.2018 года. По условиям договора займа (расписки) ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 2500000 руб. на 3 года, сроком возврата до марта 2021 с ежемесячной выплатой дивидендов в размере 50000 руб. и возможностью продления данного договора до 5 лет. Сторонами предусмотрено, что основная сумма денежного займа 2500000 руб. досрочному возврату не подлежит в течение 3 лет, после истечения которых имеется возможность досрочного погашения суммы займа. В подтверждение передачи денежных средств истец представил расписку от 15.2.2018 года, написанную собственноручно ФИО3 (т.1 л.д.23).

Факт заключения договора зама (расписки) от 15.02.2018, получения заемщиком ФИО3 денежных средств по договору, ответчиком не оспаривается.

Согласно записи акта о смерти №170239660001601101006 от 24.05.2023 года ФИО5, <дата> года рождения, скончался <дата> года (т.1 л.д.9).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

B силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю надень открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие

из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 – 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

B силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Согласно пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня

открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, a

также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии c законом выдавать свидетельства o праве на наследство должностному лицу заявления наследника o принятии наследства либо заявления наследника o выдаче свидетельства o праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство,

если он совершил действия, свидетельствующие o фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа г.Каменск-Уральский Свердловской области ФИО8 заведено наследственное дело № 35484452-140/2023 (т.1 л.д.59-148), из которого следует, что сыновья наследодателя ФИО2, ФИО6, ФИО3, внучка ФИО7 по праву представления, после смерти сына ФИО9, обратились с заявлениями о принятии наследства.

В состав наследства после смерти ФИО5 входит следующее недвижимое и движимое имущество:

- право собственности на земельный участок, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 762 кв.м, кадастровая стоимость 329946,00 рублей;

- право собственности на жилой дом, кадастровый номер <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м, кадастровая стоимость 1177999,81 рублей;

- право собственности на автомобиль марки УАЗ-3303-024, VIN №<№>, 1997 года выпуска, стоимостью 348630,00 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счетах в УБ/7003/172607913 в ПАО «Сбербанк России» по закрытым лицевым счетам №57/7500105, №75/7500105, в размере 0,89 рублей, 7018,00 рублей, 18245,00 рублей;

- денежные средства, находящиеся на счете №<№> в Банк ГПБ «АО» в размере 1065132,24 рублей.

Такие образом, в права наследования после смерти ФИО5 вступили ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 по 1/4 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

Разрешая заявленные требования, отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, исходил из того, что после смерти займодавца право требования от ответчика ФИО3 возврата суммы долга по договору займа (расписке) от 15.02.2021 как наследнику умершего заимодавца в размере 1/4 доли от суммы основного долга перешло к истцу, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам займа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Придя к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, суд пришел к ошибочному выводу, что в договоре займа, с указанием на возможность продления до пяти лет, конкретный срок возврата заемщиком суммы займа установлен до 15.02.2023, в связи с чем, суд пришел к неверному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 года № 439-О, от 18.12.2007 года № 890-О-О, от 20.11.2008 года № 823-О-О, от 25.02.2010 года № 266-О-О, от 25.02.2010 года № 267-О-О и др.).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В разъяснениях, изложенных в абзацах 1 - 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расписки от 15.02.2018 года следует, что ФИО3 получил от ФИО5 денежные средства в размере 2500000 руб. на срок три года до марта 2021, с возможность продления до пяти лет.

Пролонгация договора - это продление его действия на новый срок. Пролонгация может быть, когда стороны подписывают дополнительное соглашение об этом или включают в договор условие о его автоматической пролонгации.

Вместе с тем, в тексте спорной расписки от 15.02.2018 отсутствует указание на автоматическую пролонгацию, а имеются лишь сведения о возможности пролонгирования, то есть праве сторон, продлить действие договора на тех же условиях.

Однако, в материалы дела стороной истца, не представлено доказательств, что стороны договора займа совершили взаимные конклюдентные действия, направленные на пролонгацию договора займа. Сторона ответчика, напротив, данный факт отрицает.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что срок действия договора займа, равно как и срок возврата заемных денежных средств по нему, следует исчислять с 01.03.2021, а равно и к моменту подачи иска в суд (13.12.2024) он истек (01.03.2024), что являлось самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда принято судом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены с вынесением нового решения об отказе в полном объеме ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

Частью 4 статьи 329 этого же кодекса установлено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

При подаче апелляционной жалобы ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена судом апелляционной инстанции, следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в приведенном размере.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 27.10.2025 отменить, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Председательствующий: Р.В. Кучерова

Судьи: Т.А. Филатьева

ФИО1