Решение № 2-5326/2017 2-5326/2017 ~ М-4708/2017 М-4708/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5326/2017

Дело № 2-5326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

С учетом уточненных заявленных требований просит взыскать, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № в размере 33 368, 24 руб., в том числе: 31 854, 67 руб. – основной долг, 1 513, 57 руб. – неустойка/л.д.66/. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования Банк обосновал тем, что заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с платой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором. Обязательства Банком по указанному кредитному договору были выполнены в полном объеме, вместе с тем, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата основного долга и уплаты процентов, что, является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и начисленной неустойки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.66/.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела /л.д.36/, в судебное заседание не явился, представителя не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления (оферты) ФИО1 о выдаче кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/ в соответствии Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России /л.д.8/, Тарифами банка /л.д.9-10/, являющимися неотъемлемой частью договора, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифов, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 38 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит направлена Банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д.12-23,67-78/ и ответчиком не оспариваются (ст. 56 ГПК РФ).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к заемщику с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности /л.д.24/, однако, требование последним оставлено без рассмотрения.

Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России», что сторонами не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 57 830, 52 руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Оснований для уменьшения неустойки (пени) по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г., а также принимает во внимание то, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте № в размере 33 368, 24 руб., в том числе: 31 854, 67 руб. – основной долг, 1 513, 57 руб. – неустойка.

При этом, суд учитывает, что в просительной части уточненного искового заявления Банком допущена описка в сумме кредитной задолженности, так исходя из фактического содержания уточненного искового заявления, приложенного расчета задолженности, подлежащей взысканию, вместо «56 877, 36 руб.» следовало указать «33 368, 24 руб.».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201, 05 руб. /л.д.3/, исходя из расчета (33 368, 24 – 20 000) х 3 % + 800.

Суд считает возможным разъяснить, что истец вправе обратится в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при обращении с первоначальным требованием.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 33 368, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 201, 05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Подгайная Н.В.

<данные изъяты>