Решение № 12-576/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-576/2021

Дело №12-576/21


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 23 марта 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., с участием защитника ООО «СМУ Инжмагистраль» по доверенности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «СМУ Инжмагистраль»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ Инжмагистраль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представителя ООО «СМУ Инжмагистраль» генеральный директор ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, и просит его отменить как незаконное. Вина Общества в совершении правонарушения не доказана, доказательств того, что строительная техника, принадлежащая Обществу, загрязняет дорожное покрытие, в материалах дела не имеется, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления, событие административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить.

Проверив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за правонарушение по ст.12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 юридическое лицо ООО «СМУ Инжмагистраль» совершило нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В нарушение указанных норм оспариваемое постановление не мотивировано, а именно: отсутствуют сведения о месте совершения правонарушения, отсутствует описание события административного правонарушения, отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении в отношении ООО «СМУ Инжмагистраль» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья О.А.Староверова