Решение № 2-4256/2019 2-4256/2019~М-4043/2019 М-4043/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4256/2019

Дело № 2-4256/2019 < >

35RS0001-02-2019-004026-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 09 сентября 2019 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Екимова С.Г.

при секретаре Катиной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.25 мин. напротив <адрес> по вине водителя ФИО2 которая управляла автомобилем Рено Симбол госномер №, произошло столкновение с принадлежащим ей автомобилем Ниссан ФИО4 госномер № в результате чего автомобилю были причины механические повреждения. На момент ДТП у ответчика не была застрахована обязательная гражданская ответственность. Согласно отчету эксперта, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля Ниссан ФИО4 составляет 161 000 руб., рыночная стоимость автомобиля Ниссан ФИО4 составляет 611 000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика рыночную стоимость автомобиля Ниссан ФИО4 в размере 611 000 руб., расходы по оплате стоимости услуг оценщика в сумме 7 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 410 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверила представление своих интересов представителю ФИО1, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседание ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, не оспаривала наличие своей вины в ДТП, пояснила, что на момент ДТП полис ОСАГО у нее отсутствовал. Не согласилась с размером ущерба, поскольку стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 161 000 руб., то на эту сумму должен быть уменьшен размер ущерба. Считает, что он составляет 450 000 руб. Также просила уменьшить сумму расходов на представителя, так как считает понесенные расходы в данной части завышенными, до разумного размере в 5000 руб. Остальные требования и их размер не оспаривала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.25 мин. напротив <адрес> по вине водителя ФИО2 которая управляла автомобилем Рено Симбол госномер № произошло столкновение с принадлежащим ФИО3 автомобилем Ниссан ФИО4 госномер № в результате чего автомобилю были причины механические повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (по доверенности на право управления и т.п.).

Обязательная гражданская ответственность лица водителя ФИО2 управляющей указанным автомобилем, на момент ДТП не была застрахована. Свою вину в произошедшем столкновении ответчик не оспаривает.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Определяя размер ущерба, суд исходит из заключений оценщика Г. №, согласно которым рыночная стоимость автомобиля Ниссан ФИО4 госномер № составляет 611 000 руб., при этом стоимость годных остатков составляет 161 000 руб.

Поскольку годные остатки находятся у истца, то возмещение ущерба без учета их стоимости повлечет неосновательное обогащение для истца. В связи с чем доводы ответчика о необходимости уменьшения размере ущерба на стоимость годных остатков являются правомерными.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 450 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 450 000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 7 500 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья < > С.Г. Екимов