Решение № 7П-13/2026 7П-353/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 7П-13/2026

7п-13


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Буряк Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2025 года,

установил:

постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой оспаривает назначенное наказание в виде штрафа, считая его чрезмерно суровым. Просит постановление отменить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен 26 декабря 2025 года смс-извещением, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-извещения (согласие на смс-извещение л.д.15), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Потерпевшая С. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 26 января 2026 года, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, включая объяснения С., 21 декабря 2025 года С. обратилась в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлением о привлечении ФИО1 (ранее ей незнакомого) к ответственности с указанием на то, что 21 декабря 2025 года, находясь у <адрес> в период с 00 час. 00 мин. до 00 час. 50 мин. в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 оскорбительно приставал к ней, перегораживал путь, хватал за одежду, при этом выражался грубой нецензурной бранью и вел себя агрессивно.

Заявление и обращение С. зарегистрировано в дежурной части 21 декабря 2025 года за № (л.д. 8).

По результатам рассмотрения данного сообщения инспектором ПСПП мобильного взвода 1 роты ОБПСПП ОМВД России по г.Северодвинску 21 декабря 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменено, что он 21 декабря 2025 года в 00 часов 50 минут в общественном месте у <адрес> ругался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудника полиции Ф. и гражданки С., выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

Согласно протоколу об административном правонарушении в качестве потерпевшей по делу указана С.

Приведенные в протоколе обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 обжалуемым постановлением судьи городского суда к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление судьи городского суда законным признать нельзя по следующим основаниям.

Процессуальными требованиями, статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, обстоятельства совершения и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по проверке и оценке доказательств в судебном заседании возлагается на суд.

Как следует из заявления потерпевшей С. она просила привлечь ФИО1 (ранее ей незнакомого) к ответственности, указав, что что 21 декабря 2025 года, находясь у <адрес> в период с 00 час. 00 мин до 00 час. 50 мин. в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 оскорбительно приставал к ней, перегораживал путь, хватал за одежду, при этом выражался грубой нецензурной бранью и вел себя агрессивно.

Согласно рапорту и объяснениям сотрудника полиции Ф. 21 декабря 2025 года около 00 час. 50 ин. у <адрес>, т.е. в общественном месте, ФИО1, находясь в состоянии опьянения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии С. и в его (Ф.) присутствии.

При этом в материалы дела также представлена копия постановления командира мобильного взвода 2 роты ОБППСП ОМВД России по г.Северодвинску Л. о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 21 декабря 2025 года, согласно которому в ходе проверки установлено, что 21 декабря 2025 года около 00 час.50 мин. у <адрес> Ф. заметил конфликт между мужчиной и девушкой, в результате мужчина схватил девушку за одежду и нанес удар в голову рукой. Ф. направился к мужчине, подойдя к нему, Ф. представился сотрудником полиции, назвал свои должность и ФИО, потребовал от мужчины прекратить совершать противоправные действия, выражающиеся в причинении побоев, при этом мужчина вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, продолжал удерживать девушку. Ф. повторно потребовал от гражданина прекратить противоправные действия, после чего мужчина отпустил девушку и кулаком правой руки внезапно нанес не менее двух ударов в область лица Ф., от чего Ф. испытал сильную физическую боль.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, заявление старшего сержанта полиции Ф. и другие материалы проверки постановлено передать по подследственности в следственный отдел по городу Северодвинску СУ СК РФ по АО и НАО.

Учитывая изложенное, обстоятельства произошедшего, в т.ч. произошедшего конфликта между С. и ФИО1, судом не выяснены.

Судом не учтено, что статьей 116 УК РФ установлена уголовная ответственность за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

С учетом положений статьи 20 УПК РФ мнение потерпевшей по факту нанесенного ей удара в голову, в случае если таковое имело место в действительности, не выяснено.

Также судом, с учетом представленного постановления о передаче сообщения по подследственнсти не выяснены обстоятельства относительно возбуждения уголовного дела, не учитывались ли одни и те же обстоятельства, связанные с неисполнением ФИО1 законного требования сотрудника полиции Ф. и применением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью со стороны ФИО1 в присутствии Ф., при возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 1.1 и части 1 статьи 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Кроме того, в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства во внимание судьей не приняты, оценки в постановлении не получили. Принимая решение о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, судья оставил без проверки и оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, а именно обстоятельства совершения административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ составляет 90 календарных дней в случае рассмотрения дела судьей, следовательно, на момент вынесения настоящего решения по делу не истек.

Поскольку существенное нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Северодвинского городского суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении, судье следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Также следует учесть, что возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 указанного кодекса.

Данный подход соответствует правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда 26 апреля 2023 года.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 декабря 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить,

Дело возвратить в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Буряк