Решение № 2-932/2021 2-932/2021~М-673/2021 М-673/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-932/2021

Дело № 2-932/2021

УИД 48RS0005-01-2021-000995-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Васильевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и убытков на оплату аренды жилого помещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и убытков на оплату аренды жилого помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр-Инвест» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект – двухкомнатную квартиру общей площадью по проекту 72,5 кв.м., расположенную <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 9 месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере 11 187 886 рублей 80 копеек и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 11 187 886 рублей 80 копеек. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате в пользу истца неустойка в размере 205 111 рублей 26 копеек. В нарушение условий договора объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства по настоящий момент. Объект по настоящее время не сдан в эксплуатацию. Нарушение условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства привело к дополнительным затратам на аренду жилья в <адрес>, так как готовясь к переезду и рассчитывая, что квартира будет сдана в срок, ее супруг трудоустроился в организации, которая находится в Москве. Иного жилья в <адрес> их семья не имеет, в связи с чем, она была вынуждена нести убытки, которые выражаются в оплате номера в гостинице. В результате нарушений застройщиком своих обязательств по договору ей причинены моральные и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени ответ на претензию не поступал, требование осталось без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в свою пользу неустойку за просрочку объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 111 рублей 26 копеек; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения судом в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки; неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора за каждый день просрочки; компенсацию причиненных убытков в сумме 22 072 рублей 90 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УЭЗ-Строй».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. Возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не представила.

Представитель ответчика АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель ответчика ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Центр-Инвест», представила письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УЭЗ-Строй», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие суд не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект – двухкомнатную квартиру общей площадью по проекту 72,5 кв.м., расположенную <адрес>, срок ввода объекта в эксплуатацию-ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 9 месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере 11 187 886 рублей 80 копеек и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.4.1 договора оплата цены объекта долевого строительства, равной 3 500 000 рублей 00 копеек осуществляется участником за счет собственных средств и в порядке, определенном в настоящем договоре.

Согласно п. 3.4.2 договора оплата цены объекта долевого строительства в размере 7 687 886 рублей 80 копеек осуществляется участником за счет кредитных средств, предоставляемых участнику ПАО «<данные изъяты>».

Свои обязательства ФИО1 выполнила в полном объеме, перечислив на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 11 187 886 рублей 80 копеек, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

АО Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ АО Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») заключило с «УЭЗ-Строй» договор № на выполнение подрядных работ по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО Московский городской центр продажи недвижимости» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов.

Как видно, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») была направлена претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

До настоящего времени ответ на претензию в адрес истца не поступал, требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие договора о передаче квартиры в установленные сроки, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, требования истицы о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению частично.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 205 111 рублей 26 копеек (11 187 886,80х55х2х1/300х5%), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 344 586 рублей 91 копейку (11 187 886,80х84х2х1/300х5,5%), а всего 549 698 рублей 17 копеек (205 111 рублей 26 копеек + 344 586 рублей 91 копейка).

Кроме того с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка из расчета 1% в день по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом следует исходить из того, что неустойка для кредитора (в данном случае – дольщика), носит исключительно компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения как разновидность дохода.

Кроме того, справедливая неустойка не должна приводить к ситуации существенного увеличения денежных обязательств застройщика перед дольщиками по сданному в эксплуатацию многоквартирному дому при наличии других текущих обязательств застройщика перед иными кредиторами.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае суд, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, принимая во внимание период просрочки, отсутствие для истца каких-либо негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком договорных обязательств, а также тот факт, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры с 549 698 рублей 17 копеек до 275 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 137 500 рублей (275 000/2=137 500), однако с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления ответчика, вышеприведенных положений законодательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, что будет отвечать критериям соразмерности с учетом допущенных нарушений, срока нарушения, отсутствия неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку АО Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») были нарушены права истицы, как потребителя, ФИО1 имеет право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истице нравственных страданий, и приходит к выводу о частичном удовлетворении этих требований и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, что является соразмерным тяжести причиненного вреда и нравственных страданий истицы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства.

ФИО1 была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынуждена несла затраты по найму жилого помещения для проживания семьи.

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности в <адрес> и затратам, понесенным участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

В связи с этим, требования ФИО1 о взыскании убытков на оплату аренды жилого помещения в размере 22 072 рублей 90 копеек, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 17 Закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку к отношениям между ФИО1 и АО «Московский городской центр продажи недвижимости» применяются положения Закона «О защите прав потребителей», на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 7 470 рублей 73 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 000 руб., неустойку из расчета 1% в день по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., убытки на оплату аренды жилого помещения в размере 22 072 руб. 90 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 7 470 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное

решение изготовлено 26.07.2021