Решение № 12-05/2026 12-5/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 12-05/2026

Дело № 12-05/2026

УИН 34RS0039-01-2026-000049-08


РЕШЕНИЕ

04 марта 2026 года с. Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

с участием представителя прокуратуры Старополтавского прокурора – помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мектепова Д.Е.,

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по протесту прокурора Старополтавского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении № 1/5 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1/5 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения. Прокурор Старополтавского района принёс протест об изменении указанного постановления, по следующим основаниям. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 03 января 2026 года, в 22 часа 30 минут, по адресу: <адрес> ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно 03 января 2026 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут не проконтролировала возвращение своего несовершеннолетнего сына домой после 22 часов 00 минут, а именно в ночное время суток каких-либо действий к его возвращению домой не предпринимала, в связи с чем несовершеннолетний в 22 часа 30 минут находился в клубе в <адрес>, как беспризорно находящийся и сотрудниками полиции передан законному представителю. Установлено, что ответственность по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае наступает при ненадлежащем контроле родителями за исполнением детьми абз. 3 ст. 3 Закона Волгоградской области от 28 декабря 2009 года № 1974-ОД «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Волгоградской области» устанавливающим запрет на нахождение несовершеннолетних в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их замещающих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей. Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении бланкетная норма абз. 3 ст. 3 Закона Волгоградской области № 1974-ОД не отражена. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения не установлена. Выявленное нарушение является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления. Прокурор Старополтавского района Волгоградской области просит изменить постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 1/5 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения, включить в описательно-мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении нормы абз. 3 ст. 3 Закона Волгоградской области № 1974-ОД.

Представитель прокуратуры Старополтавского муниципального района Волгоградской области – помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мектепов Д.Е., в судебном заседании доводы протеста подтвердила, просила изменить постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 1/5 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО3, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Физическое лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО2 в судебном заседание не возражала против удовлетворения протеста.

Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мектепова Д.Е., лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, изучив представленные письменные документы дела, прихожу к выводу, что протест подлежит удовлетворению, а постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1/5 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Прокурор Старополтавского района принёс протест об изменении указанного постановления, по следующим основаниям.

Прокуратурой района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» проведена проверка законности привлечения граждан к административной ответственности, в ходе проведения которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 1/5 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выявлению следующие обстоятельства: виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из пунктов 4, 6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 03 января 2026 года, в 22 часа 30 минут, по адресу: <адрес> ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут не проконтролировала возвращение своего несовершеннолетнего сына домой после 22 часов 00 минут, а именно в ночное время суток каких-либо действий к его возвращению домой не предпринимала, в связи с чем несовершеннолетний в 22 часа 30 минут находился в клубе в <адрес>, как беспризорно находящийся и сотрудниками полиции передан законному представителю.

Установлено, что ответственность по ч.1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае наступает при ненадлежащем контроле родителями за исполнением детьми абз. 3 ст. 3 Закона Волгоградской области от 28 декабря 2009 года № 1974-ОД «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию в Волгоградской области» устанавливающим запрет на нахождение несовершеннолетних в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в общественных местах без сопровождения родителей (лиц, их замещающих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении бланкетная норма абз. 3 ст. 3 Закона Волгоградской области № 1974-ОД не отражена.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения не установлена.

Выявленное нарушение является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления.

Санкция ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей.

При таких обстоятельствах, постановление является незаконным и подлежит изменению, путем включения в описательно-мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении нормы абз. 3 ст. 3 Закона Волгоградской области № 1974-ОД.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, которые установлены ст. ст. 30.4-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия решения по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении направляется прокурору, принесшему протест, и лицам, указанным в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в трехдневный срок после вынесения решения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1/5 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения, в связи с чем прокуратурой района срок принесения протеста на данное постановление не пропущен.

Исходя из изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела полагаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении № 1/5 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения изменить, включить в описательно-мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении нормы абз. 3 ст. 3 Закона Волгоградской области № 1974-ОД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Старополтавского района Волгоградской области- удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 1/5 от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения -изменить.

Включить в описательно-мотивировочную часть постановления по делу об административном правонарушении нормы абз. 3 ст. 3 Закона Волгоградской области № 1974-ОД.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Чуб Л.В.