Приговор № 1-817/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-817/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-817/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 августа 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Арефьевой С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Анисимова С.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> ордер № <данные изъяты>;

защитника – адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

потерпевших С., Н., В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.09.2013 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием 15 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 29.01.2014 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ/2 преступления/, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ/3 преступления/, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Приговор суда от 11.09.2013 года подлежит самостоятельному исполнению.

- 11.02.2014 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 74 УК РФ/ отмена условного осуждения по приговору Вологодского городского суда от 11 сентября 2013 года/, ст. 70, ч.5 ст. 69 /путем частичного сложения с наказанием по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 29.01.2014 года/ УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 25.03.2014 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по п.»б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 / по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 11.02.2014 года/ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 02.07.2014 года приговором Междуреченского районного суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ / по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 25.03.2014 года/ к 2 годам 6 шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 11.07.2014 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ /по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Междуреченского районного суда Вологодской области от 02.07.2014 года/ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по концу срока отбытия наказания 13 января 2017 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> подсудимый ФИО1, находясь возле <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, по стволу растущего возле данного торгового центра дерева, поднялся на козырек второго этажа, где имеющейся при себе отверткой разбил стекло в одном из окон и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение второго этажа торгового центра <данные изъяты> а именно в торговый отдел «<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> где стал искать денежные средства, однако, не смог их найти. Далее подсудимый ФИО1 путем слома решетки незаконно проник в торговый отдел <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> где стал искать денежные средства, однако, не смог их найти и покинул данный отдел. Затем подсудимый ФИО1, через решетку при входе, незаконно проник в торговый отдел <данные изъяты> где из кассового аппарата тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 139 рублей.

С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 139 рублей.

<данные изъяты> подсудимый ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла, незаконно проник через образовавшийся проем в окне в помещение торгового центра <данные изъяты> Далее, находясь в помещении вышеуказанного торгового центра, подсудимый ФИО1 проник в торговый отдел <данные изъяты> откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 21 428 рублей 37 копеек. Затем подсудимый ФИО1 проник в торговый отдел <данные изъяты> откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кассового аппарата похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 900 рублей. После чего, подсудимый ФИО1 проник в торговый отдел <данные изъяты> откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кассового ящика похитил принадлежащие <данные изъяты>. денежные средства в сумме 6 500 рублей.

С похищенными денежными средствами подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил В. материальный ущерб на сумму 21 428 рублей 37 копеек, <данные изъяты> на сумму 900 рублей, <данные изъяты>. на сумму 6 500 рублей.

<данные изъяты> подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь у торгового центра <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, распределили роль участия каждого в совершении преступления. После чего, подсудимый ФИО1, действуя с подсудимым ФИО2 совместно и согласованно, поднял с земли камень и кинул его в окно торгового центра, отчего стекло в окне разбилось. Далее подсудимый ФИО1, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь торгового центра, прошел к запасному выходу и открыл запорное устройство, впустив внутрь ожидавшего подсудимого ФИО2. Таким образом, подсудимый ФИО2 также незаконно проник в помещение торгового центра. Далее подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, обыскали торговые отделы: <данные изъяты> из касс и прилавков которых, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитили денежные средства и следующее имущество, а именно:

- из торгового отдела «<данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 2 800 рублей;

- из торгового отдела <данные изъяты> денежные средства в сумме 750 рублей и следующую продукцию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С похищенным имуществом и денежными средствами подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2 800 рублей, <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2581,40 рублей, В. материальный ущерб на общую сумму 7 575,24 рублей.

<данные изъяты> подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь возле строящегося дома и торгового павильона, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, распределили роль участия каждого в совершении преступления. Далее подсудимый ФИО2, действуя совместно и согласованно с подсудимым ФИО1, возле забора у вышеуказанного магазина стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью недопущения обнаружения их преступных действий со стороны третьих лиц.

В это время подсудимый ФИО1, действуя с подсудимым ФИО2 совместно и согласованно, перелез через забор, огораживающий земельный участок по данному адресу, и, используя имеющиеся при нем топор и кусок металлической трубы, повредил часть стены <данные изъяты>, после чего незаконно проник в его помещение. Находясь в данном <данные изъяты>, подсудимый ФИО1 взял принадлежащие Н. денежные средства в сумме 3 240 рублей. Затем подсудимый ФИО1, продолжая реализацию общего с подсудимым ФИО2 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел к расположенной на этом же земельном участке <данные изъяты> в которую незаконно проник путем разбития стекла в окне. Из помещения <данные изъяты> подсудимый ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее С. имущество, а именно: сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, шуруповерт «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, дрель «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, дрель <данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей.

С похищенным подсудимые с места совершения преступления скрылись и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Н. материальный ущерб на сумму 3240 рублей, а С.. материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство ими было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками.

У государственного обвинителя, адвокатов, потерпевших <данные изъяты> представителя потерпевшего – <данные изъяты> отраженных на предварительном следствии и потерпевших С., Н. В. высказанных в ходе судебного заседания, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной и считает, что их действия следует правильно квалифицировать по каждому из двух преступлений - по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации / потерпевшие <данные изъяты>/ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 следует правильно квалифицировать по каждому из двух преступлений / потерпевшие <данные изъяты> - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а также данные о личности подсудимых.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает у обоих подсудимых – признание вины, раскаяние в содеянном, у подсудимого ФИО1 – <данные изъяты>, а также у обоих подсудимых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отраженное как в объяснениях подсудимых /т.1 л.д. 131,236; т.2 л.д. 99, 100; т.3 л.д. 20, 38/ об обстоятельствах совершенных ими преступлений, так и в протоколах осмотров мест происшествий с их участием, где они полно и подробно свидетельствуют об обстоятельствах совершенных преступлений, в своей роли и роли другого лица в их совершении.

В качестве отягчающего вину обстоятельства у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказанию ФИО2 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих вину обстоятельств, возраста подсудимого, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 – в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.

С учетом отрицательных характеризующих данных на подсудимого ФИО1, который в течение длительного времени не желает встать на путь исправления - первое преступление по настоящему приговору подсудимый совершил спустя неделю после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с требованиями пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует определить колонию строгого режима.

Исковые требования потерпевшей <данные изъяты> в сумме 2139 рублей, <данные изъяты> в сумме 21428 рублей 37 копеек, представителя потерпевшего <данные изъяты> в сумме- 900 рублей, потерпевшего <данные изъяты> в сумме 6500 рублей, суд признает законными и обоснованными, и подлежащими взысканию с подсудимого ФИО1

Исковые требования потерпевшей Н. в сумме 3240 рублей, потерпевшей С. в сумме 5500 рублей, потерпевшего <данные изъяты> - в сумме 2800 рублей, представителя потерпевшего <данные изъяты> в сумме 2581 рубль 40 копеек, В. в сумме 7575 рублей 24 копейки суд признает законными и обоснованными, и подлежащими взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Судебные издержки : в судебных заседаниях в сумме – 2254 руб., связанные с защитой подсудимого ФИО1; в судебных заседаниях в сумме – 2254 руб., связанные с защитой подсудимого ФИО2 – следует отнести за счет государства, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по каждому из 2 преступлений/ - в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ОДНОГО года шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока периодически - один раз в месяц - по дням, установленным специализированным государственным органом, ведающим исправлением осужденных, являться для регистрации в органы исполнения наказания, не допускать нарушений правил общественного порядка, а также не допускать административных правонарушений в области охраны собственности, влекущих административную ответственность, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации /по каждому из 2 преступлений/ – в виде ДВУХ лет ОДНОГО месяца лишения свободы;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации /по каждому из 2 преступлений/ - в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время нахождения под стражей <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и связанного с преступлением, в пользу <данные изъяты> – 2139 рублей; в пользу В. – 21428 рублей 37 копеек, в пользу <данные изъяты>. – 900 рублей, в пользу <данные изъяты> 6500 рублей.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и связанного с преступлением, в пользу <данные изъяты> – 2800 рублей, в пользу <данные изъяты> 2581 рубль 40 копеек, в пользу В.. – 7575 рублей 24 копейки, в пользу потерпевшей Н. – 3240 рублей, в пользу потерпевшей С. – 5500 рублей.

Судебные издержки: в судебных заседаниях в сумме – 2254 рубля, связанные с защитой ФИО1; в судебных заседаниях в сумме – 2254 рубля, связанные с защитой ФИО2 - отнести за счет государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО1 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 12 октября 2017 года № 22-2030/2017, приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2017 года в отношении ФИО1 изменить, считать, что действия ФИО1 правельно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ по эпизоду в отношении потерпевших С. и Н.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2017 кода в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья Петрова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>