Решение № 2-2797/2017 2-2797/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2797/2017

Дело № 2-2797/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

27 сентября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Талион» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «Талион» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17054 руб., в обоснование иска указав, что в период с 27.11.2008 года по 07.08.2017 являлась работником ООО «Фирма «Талион». В период с 31.08.2015 по 29.09.2015 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за предыдущие отпуска ответчиком не выплачивались. В настоящее время истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда за 2015 год. Однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Пояснила, что о нарушении своего права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно узнала в октябре 2015 года, когда работодатель в устной форме отказал ей в данной выплате. Позднее обращение в суд с настоящим требованием было вызвано боязнью быть уволенной работодателем.

Представитель ответчика в лице директора ООО «Фирма «Талион» ФИО2, выступая в суде, с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, пояснил, что истец с заявлением об оплате льготного проезда к месту отдыха и обратно за 2015 год к работодателю не обращалась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается равенство прав и возможностей работников. Из смысла ст. 1 Трудового кодекса РФ следует, что государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

На основании ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 с 27 ноября 2008 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Фирма «Талион» в должности ..... Приказом от 04 августа 2017 года № .... истец уволена по собственному желанию с 07 августа 2017 года.

В период трудовой деятельности истца в ООО «Фирма «Талион» приказом № .... от 16.07.2015 ФИО1 предоставлен очередной отпуск с 31 августа 2015 года по 29 сентября 2015 года (30 календарных дней).

Из представленных ФИО1 проездных билетов истец 02 сентября 2015 года следовала к месту проведения отпуска по маршруту «....», 16 сентября 2015 года следовала из отпуска по маршруту «....», общая стоимость проезда составила 17 054 рубля.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, по выходу из отпуска в 2015 году она в 2-х дневный срок в устной форме обратилась к работодателю с просьбой оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Ответчиком в устной форме в выплате компенсации указанных расходов было отказано. При этом письменного заявления о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно ею не подавалось, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Поскольку на момент использования ФИО1 отпуска в ООО «Фирма «Талион» локальных нормативных актов, определяющих размеры, условия и порядок выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых не из федерального бюджета, не принималось, суд руководствуется положениями федерального законодательства, регулирующими сходные отношения, то есть положениями ст. 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. № 455.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

На основании п. 11 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 (далее по тексту - Правила), письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником учреждения не позднее чем за 2 недели до начала отпуска.

При этом в соответствии с пунктом 12 Правил, компенсация расходов производится учреждением исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником учреждения заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до отъезда работника в отпуск.

Для окончательного расчета работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Учитывая тот, факт, что с письменным заявлением об оплате стоимости проезда с приложением проездных документов истец к ответчику ни в 2015 году, ни в настоящее время не обращалась, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не соблюден порядок обращения за указанной компенсацией, установленным Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, а потому обязанности у работодателя по оплате компенсации стоимости расходов к месту отдыха и обратно при отсутствии соответствующего заявления не возникло.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) и разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (Определение от 16.12.2010 № 1722-О-О).

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Как следует из пояснений истца, о нарушенном праве в связи с невыплатой компенсации стоимости расходов к месту отдыха и обратно ей стало известно после устного обращения к работодателю в октябре 2015 года, когда работодателем было отказано в выплате указанной компенсации. Между тем, с иском о взыскании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно, ФИО1 обратилась в суд лишь 17 июля 2017 года, то есть за пропуском трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлено не было, каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших подаче искового заявления, судом не установлено.

Доводы истца о том, что она несвоевременно обратилась в суд, так как боялась потерять рабочее место, не является доказательством уважительности причин пропуска процессуального срока. Опасение наступления негативных последствий в трудовых отношениях в связи с предъявлением иска к работодателю не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не обращалась к работодателю с письменным заявлением о возмещении стоимости проезда к месту отдыха и обратно, учитывая, что локальные нормативный акты ответчика не содержат условий по оплате стоимости проезда для работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, приобретенных за счет личных денежных средств, а также принимая во внимание пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Талион» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 054 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2017.

Судья С. С. Логинов