Решение № 12-114/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

25 мая 2017 года г.Волгодонск,

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Лихачева Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление ИДПС ОВД ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 12.04.2017, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженка <адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВД ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от 12.04.2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 31.03.2017 в 19.30 час., управляя транспортным средством Митсубиси Паджеро, № по <адрес> в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения,при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству автомобилю Мерседес Бенц, №, под управлением водителя ФИО3. и допустила с ним столкновение.

ФИО1 обжаловала данное постановление, считая его незаконным, указав при этом, что нарушения с ее стороны ч.3 п.8.8 ПДД РФ отсутствуют. Указала, что при выполнении маневра разворота по специально отведенной полосе, убедилась в отсутствии транспортных средств на главной дороге, и только тогда начала движение после чего почувствовала удар сзади. Считает, что в ДТП виновен водитель ФИО3, двигавшийся по главной дороге с превышением скорости. Просит Постановление <адрес> от 12.04.2017 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО4 настаивали на доводах жалобы.

Инспектор ИДПС ОВД ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что выезжал на место ДТП, составлял протокол и схему места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что водитель ФИО1 начала маневр-поворот налево, не убедившись, что справа по главной дороге движется автомобиль. Все действия запечатлены на видеорегистраторе, запись с которого приобщена к материалам дела.

Выслушав показания заявительницы жалобы, инспектора ИДПС ФИО2, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5 и ФИО6, ознакомившись с записью на видеорегистраторе, проверив доводы жалобы, и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1). В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утв.Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22).

П.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения «уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения», влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Правила дорожного движения предусматривают, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 Правил дорожного движения). Невыполнение водителем соответствующих обязанностей образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не убедилась в достаточной степени в том, что на главной дороге нет движущихся в ее направлении транспортных средств, и начала движение налево, однако, двигавшийся по главной дороге на зеленый свет светофора Мерседес Бенц под управлением водителя ФИО3 не смог избежать удара в заднюю часть выехавшего со второстепенной дороги автомобиля Митсубиси Паджеро под ее управлением.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ее вина подтверждена протоколом <адрес> об административном правонарушении от 12..04.2017, схемой места совершения ДТП, записью видеорегистратора, приобщённого в дело об административном правонарушении в соответствии с письменным ходатайством инспектора ИДПС ОВД ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2

Указанные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что автомобиль под управлением ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, и начал поворот. Доводы заявительницы жалобы о том, что она не видела на главной дороге автомобиль, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 4 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. Постановление сотрудника ГИБДД от 12.04.2017 вынесено в соответствии со ст.28,6, 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание, назначеное ФИО1 соответствует санкции ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВД ДПС МУ МВД России «Волгодонское» от 12.04.2017 ФИО2 о назначении ФИО1 административного наказания по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья