Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017(2-9085/2016;)~М-7966/2016 2-9085/2016 М-7966/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1193/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОЗПП «Статус» в интересах ФИО2 к ТВ «СУ №» и Компания» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ОЗПП «Статус» в интересах ФИО2 обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком предварительный договор о заключении договора купли-продажи <адрес> по почтовому адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, по окончании строительства и не позднее чем через 40 дней после регистрации права собственности продавца.

По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения) ФИО2 обязался оплатить стоимость квартиры - 3551450 рублей.

Истец указал, что ФИО2 исполнил взятые на себя по договору обязательства, оплатил полную стоимость квартиры.

Строительство дома окончено, дому присвоен почтовый адрес, квартира передана ФИО2, ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру, однако до настоящего времени ответчик не предпринимает действий по передаче квартиры в собственность ФИО2

Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на указанную выше квартиру, с ипотекой в пользу ПАО «Росбанк», право собственности ответчика на квартиру просит прекратить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, пояснил суду, что квартира ФИО2 передана, ФИО2 в квартире проживает, кредит до настоящего времени не выплачен.

Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил. При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

3-и лица - УФСГРКиК по МО, ООО «РФСК», ПАО «Росбанк» в суд не явились, извещались.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ответчиком предварительный договор о заключении договора купли-продажи <адрес> по почтовому адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, по окончании строительства и не позднее чем через 40 дней после регистрации права собственности продавца.

По условиям договора (с учетом дополнительного соглашения) ФИО2 обязался оплатить стоимость квартиры - 3551450 рублей.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1. ст.314 ГК РФ).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 исполнил взятые на себя по договору обязательства, оплатил стоимость квартиры, в том числе за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк».

Ответчик условия договора нарушает, не предпринимает действий по передаче ФИО2 прав на квартиру, в то время как строительство дома окончено и дом введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес, квартира передана ФИО2, ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 свои денежные обязательства исполнил в полном объеме, строительство дома фактически окончено и дом введен в эксплуатацию, суд считает, что за ФИО2 может быть признано право собственности на спорный объект, с обременением объекта в силу ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой в пользу ПАО «Росбанк», право собственности ответчика на спорный объект подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, с обременением ипотекой в пользу ПАО «Росбанк».

Право собственности Товарищества на вере «СУ №» и Компания» на указанный выше объект недвижимого имущества прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись