Решение № 2А-1814/2020 2А-1814/2020~М-1799/2020 М-1799/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1814/2020

Дело № 2а - 1814/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 октября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

прокурора - помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Шаталова Е.А.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кинешемский» к ФИО1, <данные изъяты>, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Палехского районного суда Ивановской области от 12 марта 2019 года ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, установленные данным органом.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 31 мая 2019 года ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены, после чего он обязан являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, ему запрещено пребывать в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 октября 2019 года ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены, после чего он обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, ему запрещено пребывать в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 февраля 2020 года ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены, после чего он обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, ему запрещено пребывать в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив, также ему запрещено посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 20 июля 2020 года ФИО1 ранее установленные административные ограничения дополнены, после чего он обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом, ему запрещено пребывать в торговых точках, реализующих алкогольную продукцию в розлив, ему запрещено посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, также ему установлен запрет на выезд за пределы <данные изъяты>.

МО МВД России «Кинешемский» обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ФИО1 ранее установленных административных ограничений на основании ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, мотивировав заявленные требования тем, что: ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно в течение года совершил административные правонарушения против порядка управления, связанные с несоблюдением административного ограничения, возложенного на него судом, и неявкой на регистрацию в орган внутренних дел, а также административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности; в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>; по месту жительства он характеризуется отрицательно, ведёт асоциальный образ жизни, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению противоправных деяний; проводимые с ним профилактические мероприятия не оказывают на него должного влияния. Дополнение ему ранее установленных административных ограничений необходимо в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушении, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Представитель административного истца МО МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, административный истец о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, начальник МО МВД России «Кинешемский» подал заявление, в котором просил рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению МО МВД России «Кинешемский» он извещён надлежащим образом, доказательств о наличии у него уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, подал заявление, в котором указал, что не возражает рассмотреть указанное дело без его участия, и выразил согласие с административными исковыми требованиями МО МВД России «Кинешемский».

Поэтому суд в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования МО МВД России «Кинешемский» не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 19 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении 17 августа 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 7 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 06 октября 2020 года (четыре постановления) ФИО1 признан виновным в совершении 07, 14, 21, 28 сентября 2020 года административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением старшего УУП ОП № 8 по г. Заволжск Ивановской области от 20 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении 18 августа 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Все указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу, ФИО1 обжалованы не были.

Постановлением ст.дознавателя МО МВД России «Кинешемский» от 01 сентября 2020 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ФИО1 характеризуется отрицательно, поскольку ведёт асоциальный образ жизни, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, общается с лицами, ранее судимыми, склонен к совершению противоправных деяний.

Вместе с тем, в соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из исследованных доказательств следует, что те административные правонарушения, которые указаны в административном исковом заявлении, не совершены ФИО1 в ночное время суток. Событие преступления, в связи с которым в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, также имело место не в ночное время суток. Фактически административный истец, прося дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, мотивировал это требование только тем, что ФИО1 установлен весь перечень административных ограничений, предусмотренных ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что не может быть признано обоснованным, учитывающим причины и условия, способствовавшие совершению ФИО1 противоправных действий и, по сути, является предложением произвольно применить к ФИО1 указанное административное ограничение. Учитывая изложенное, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать, так как выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер, а требования административного истца об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов, не мотивировано и не подкреплено доказательствами о наличии оснований, которые позволяли бы установить ФИО1 указанное административное ограничение.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что не имеется законных оснований для удовлетворения административных исковых требований МО МВД России «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Кинешемский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий П.А.Новиков

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.