Решение № 2-215/2018 2-215/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-215/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Петропавловский районный суд Алтайского края к ответчику ФИО3 с исковым заявлением об отмене договора дарения 1/12 доли квартиры и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2, заключенного между ФИО2 и ФИО3 25.09.2017; прекращении права собственности ФИО3 на 1/12 доли квартиры и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2; признании за ФИО2 права собственности на 1/12 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что 25.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор дарения, согласно которому истец подарила 1/12 доли квартиры и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>2 ответчику ФИО3 Условия договора дарения исполнены сторонами в полном объеме, дар ответчиком принят, переход права собственности зарегистрирован. Однако, после заключения данного договора, ответчик изменил свое отношение к истице, унижает, оскорбляет, избивает её. 16.05.2018 на почве личной неприязни ответчик умышленно нанес ФИО2 побои, причинил физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка Петропавловского района от 30.05.2018 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание. Истица полагает, что умышленное причинение телесных повреждения ответчиком ФИО3, является основанием для отмены заключенного между ней и ответчиком договора дарения.

В судебном заседании истица ФИО2 требования искового заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в предоставленном в дело отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, в том числе отзыв ответчика, суд приходит к выводу о законности требования истицы по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.09.2010 между ФИО3 и ФИО4 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия "Малютина", что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

21.11.2017 брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 18.10.2017, после расторжения брака фамилия жены осталась "Малютина", о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 передала в дар принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 1/12 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а одаряемый ФИО3 приял в дар данные объекты недвижимости, что подтверждается договором дарения 25.09.2017 (л.д. 7).

Переход права собственности в отношении указанного имущества к одаряемому прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (ч. 5).

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим

Заявляя требования об отмене дарения имущества, истица ФИО2 ссылается на изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку после регистрации права собственности за одаряемым ФИО3 отношение последнего к истице изменилось, ответчик умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 30.05.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек в доход государства. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 14.06.2018 (л.д. 22).

Обращения в органы внутренних дел до момента заключения договора дарения от ФИО2, либо ФИО3 в МО МВД России «Петропавловский» не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

В процессе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства причинения вреда здоровью - нанесение побоев истице ответчиком, установлены вступившим в законную силу решением (постановлением) суда, в рамках данного дела доказыванию не подлежат.

Доводы ответчика о том, что привлечение его к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не является основанием для отмены договора дарения, так как одаряемый не покушался на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов её семье или близких родственников, умышленно не причинял дарителю телесных повреждений, судом отклоняются, так как в силу природы, телесные повреждения совершаются исключительно по воле наносящего указанные повреждения с целью причинить физические страдания. Ответчик осознавал нанесение физического воздействия и последствия своих действий.

Суд полагает, что причиняя телесные повреждения, ответчик действовал с целью причинить физические страдания истице, поступал противоправно.

Таким образом, суд, оценив предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку факт умышленного причинения телесных повреждений истице ответчиком ФИО3 нашел свое подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения удовлетворить.

Отменить договор дарения 1/12 доли квартиры и 1/4 доли земельного участка от 25.09.2017, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/12 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю квартиры и 1/4 долю земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.