Решение № 2-857/2025 2-857/2025~М-518/2025 М-518/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-857/2025

№ 2-857/2025

УИД:26RS0023-01-2025-001016-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.07.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчик заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 92984,45 руб., как указано истцом за период с 25.06.2009 по 23.09.2022. 20.07.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному с ответчиком. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.06.2022 ООО «ПКО «Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 31.01.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 92984,45 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, и её представитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, и применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 11.07.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта, с условиями пользования которой ответчик согласилась. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

ФИО1 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Кредитным договором не предусмотрен запрет уступки права требования третьим лицам, в связи с чем, 20.07.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № .............. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, где согласно акту приема передачи прав требований приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки прав требований № 09-22 от 23.09.2022, значится ФИО1.

При рассмотрении настоящего спора от ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности в размере 92 984,45 руб., которую просит взыскать истец с ФИО1, образовалась на момент уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21.06.2010, с учетом дополнительного соглашения от 28.06.2010, между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», о чем знал первоначальный обладатель права, что подтверждается выпиской акта приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) № 3. После ответчик никаких платежей в погашение кредита и процентов не вносил.

Согласно акту приема–передач прав требований к договору уступки требований (цессии) №09-22 от 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс», задолженность заемщика по договору <***> также составляет 92 984,45 руб.

Из чего следует, что ООО «ПКО «Феникс» узнал о нарушении права при заключении договора уступки.

Представленная в материалах выписка из лицевого счета № .............. по кредитному договору № .............. в отношении ФИО1 содержит сведения о движении денежных средств за период с 11.07.2006 по 25.06.2009. Сведений об ином периоде образовавшейся у ответчика задолженности по кредиту представленные материалы не содержат.

Таким образом, судом установлено, что задолженность в размере 92 984,45 руб., у ответчика образовалась за период с 11.07.2006 по 25.06.2009. Соответственно трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начал течь не позднее 26.06.2009 и истек 26.06.2012.

Вместе с тем, истец, за защитой своих прав по требованиям к ответчику обратился к мировому судье судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края лишь 12.10.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

25.11.2024 определением мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края данный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» в суд к должнику обратилось 28.02.2025, то есть также за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ООО «ПКО «Феникс» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от 11.07.2006 в размере 92 984 (девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 45 копеек, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.04.2025.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко