Апелляционное определение № 33-13752/2026 33-33-13752/2026 Ж-14697/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Ляпина Л.Г.

Гр.дело №33-33-13752/2026, Ж-14697/2026 (ап.инстанция)

№М-7501/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0022-02-2025-014931-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1, рассмотрев материал № М-7501/2025, по частной жалобе истца ФИО2 на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - возвратить истцу с приложенными документами.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением на общих основаниях, предварительно устранив недостатки, указанные в определении суда от 03 октября 2025 года.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2025 года данное исковое заявление оставлено без движения до 05 ноября 2025 года, поскольку истцом в полном объёме не определен круг лиц, участвующих в деле, не указано их местонахождение; к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы; не представлены доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов лицам, участвующим в деле (л.д. 3).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2025 года исковое заявление было возвращено истцу ФИО2 поскольку заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения (л.д. 1-2).

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, истец фио подала на него частную жалобу.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 05 ноября 2025 года, не устранил недостатки заявления, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 03 октября 2025 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что истцом 05 ноября 2025 года было подано заявление во исполнение определения Преображенского районного суда г. Москвы от 03 октября 2025 года с приложенным расчетом взыскиваемой денежной суммы и документами, подтверждающими направление копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика адрес «РЕСО - Гарантия» (л.д. 9-14), таким образом истцом выполнены требования суда, изложенные в определении суда от 03 октября 2025 года.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения в части указания на то, что истцом в полном объёме не определен круг лиц, участвующих в деле, не указано их местонахождение.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально - правового интереса, в связи с чем определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, происходит при подготовке дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия его к производству.

Таким образом, истец в установленный судом срок устранил недостатки, указанные в определении суда от 03 октября 2025 года.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ФИО2 подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда Москвы от 11 ноября 2025 года, отменить.

Материал возвратить в Преображенского районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО2 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2026 г.

Судья: