Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-677/2019 М-677/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-926/2019

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

с участием прокурора Серебряковой И.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2019 УИД <№> по иску ФИО5 к АО «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она работала в АО «Гипровостокнефть» в должности заместителя главного бухгалтера с <Дата> на основании приказа о приеме на работу <№> от <Дата> и трудового договора <№> от <Дата>. Приказом <№> от 29.03.2019 трудовой договор с ней расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации. 29.03.2019 ею получены копия приказа <№> от 29.03.2019 и трудовая книжка. Полагает, приказ <№> от 29.03.2019 и ее увольнение незаконными, и она подлежит восстановлению на работе по следующим основаниям. Сокращение штата ответчика производилось на основании приказа <№> от 28.12.018. Согласно приказу <№> от 28.12.2018 из штатного расписания выводились должности: заместителя главного бухгалтера - 1 ед., бухгалтера 1 категории. Однако согласно штатному расписанию ответчика в структурном подразделении - бухгалтерии имелось две единицы должности заместитель главного бухгалтера. Тем самым, после издания приказа <№> от 28.12.018 об исключении из штатного расписания 1 ед. должности заместителя главного бухгалтера, ответчик, с целью увольнения в связи с сокращением штата, обязан выбрать из 2 работников, замещающих должность заместителя главного бухгалтера, работника подлежащего увольнению. Для определения работника подлежащего увольнению, ответчик должен применить положения, предусматривающее преимущественное право на оставление на работе. Так, должностные обязанности двух заместителей главного бухгалтера ответчика неравнозначные. Отмечает, что ее должностными обязанностями предусматривалось, в числе прочего, составление консолидированной бухгалтерской отчетности в соответствии с МСФО (международные стандарты финансовой отчетности). АО "Гипровостокнефть", как дочерняя компания АО "Зарубежнефть", составляет отчетность по МСФО ежемесячно, кроме того, ежеквартально проводит сверку между учетом по Российским стандартам бухгалтерского учета и учетом по МСФО и между управленческим учетом. Данная обязанность возложена на нее, поскольку она единственная в бухгалтерии ответчика обучена, и ею сдан экзамен, и она сертифицирована по МСФО. При этом, в период, когда должность главного бухгалтера была вакантная с <Дата> на нее дополнительно возлагались обязанности главного бухгалтера. Другой заместитель главного бухгалтера не выполняла и не могла выполнять в силу отсутствия надлежащей квалификации работу, возлагаемую на нее. Тем самым, считает, что ее квалификация выше, чем квалификация оставшегося не сокращенной заместителя главного бухгалтера. Кроме того, ответчиком не соблюдены гарантии работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, установленные статьей 180 ТК РФ. Данная норма предполагает, что при согласии работника с переводом на предложенную ему работу, увольнения в связи с сокращением штата работодатель не имеет право произвести. Так, 29.03.2019 ответчиком ей представлено Уведомление о наличии свободных вакансий в АО «Гипровостокнефть», в котором имелась вакансия заместителя начальника финансово-экономического управления, с переводом на которую она согласилась, так как по результатам полученного ей второго высшего образование в ГОУ ВПО «МЭСИ», ей присуждена квалификация -«ЭКОНОМИСТ» по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит». В результате пройденного обучения, она как экономист получила квалификационный аттестат, о том, что ей присвоена квалификация: «Сертифицированный финансовый менеджер - финансовый директор (CFM). Тем самым, считает, что она полностью соответствую вакансии заместителя начальника финансово-экономического управления (ФЭУ). Однако, ответчик не перевел ее на данную должность, уволил ее в связи с сокращением штата, что является неправомерным. Фактически сокращения должности заместителя главного бухгалтера у ответчика не произведено. По ее мнению, сокращением должности заместителя главного бухгалтера ответчик намеривался осуществить перевод ее на нижеоплачиваемую должность ведущего бухгалтера, которую ответчик незадолго до издания приказа о сокращении ввел в штатное расписание. При этом, должностные обязанности вновь введенной должности ведущего бухгалтера аналогичны ее должностным обязанностям по должности заместитель главного бухгалтера. В действительности ответчиком ей предлагалось перевестись на вновь открытую вакансию по должности ведущего бухгалтера, но она отказалась от такого перевода исходя из своего уровня квалификации и возлагаемых на нее обязанностей, полагая, что, в данном случае имеет место скрытая дискриминация по возрастному признаку. Обращает внимание, что согласно сложившейся судебной практике сокращение штата при введении в штат аналогичной должности не допустимо, и признается нарушением порядка увольнения в связи с сокращением штата и влечет восстановление на работе. Согласно предоставленным ей ответчиком справкам о доходах за 2018, 2019 годы и произведенному ей расчету, ее средняя дневная заработная плата составляет ... рублей, за период с <Дата> по <Дата> - 76 519,17 (...) рублей. Принимая во внимание, что нарушение ее трудовых прав, связанных с незаконным увольнением является грубым нарушением трудовых прав, а также учитывая ее личность, считает, что с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает в 50 000 рублей. На основании изложенного, просила суд: -признать приказ <№> от 29.03.2019, вынесенный Акционерным обществом «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» о расторжении с ней трудового договора <№> от <Дата> по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ - сокращение штата работников организации незаконным; -восстановить ее на работе в АО «Гипровостокнефть» в должности заместителя главного бухгалтера; -взыскать с АО «Гипровостокнефть» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <Дата> по <Дата> в размере 76 519,17 рублей, а также ... рублей за каждый рабочий день с 30.04.2019г. по день фактического восстановления на работе; -взыскать с АО «Гипровостокнефть» в ее пользу в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали основания, изложенные в иске, а также дополнения к иску, и настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика – ФИО7, действующий на основании доверенности <№> от <Дата>, ФИО8, действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, категорически возражали против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иске. Отметив, что сокращение штата фактически и юридически произведено, установленный трудовым законодательством порядок увольнения соблюден, каких-либо нарушений с их стороны работодателя, не допущено.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора Серебряковой И.А., полагавшей, что в удовлетворении требований следует отказать, в виду отсутствия доказательств нарушения порядка сокращения численности штата, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Конституционным Судом РФ в определениях от 15 июля 2008 года N 411-О-О, N 412-О-О, N 413-О-О определена правовая позиция, согласно которой, реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, поэтому суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец работала в АО «Гипровостокнефть» в должности заместителя главного бухгалтера с <Дата> на основании приказа о приеме на работу <№> от <Дата> и трудового договора <№> от <Дата>.

Из должностной инструкции заместителя главного бухгалтера ДИ 04-01-2017, утвержденной генеральным директором АО «Гипровостокнефть», и введенной в действие <Дата>, следует, что заместитель главного бухгалтера выполняет следующие трудовые функции: - ведение налогового учета предприятия; -проверка корректности заполнения ответственными исполнителями в учетной системе признаков хозяйственных операций в целях исчисления налога на прибыль; -расчет налога на прибыль и формирование в учетной системе проводок по начислению налога на прибыль; -формирование деклараций по налогу на прибыль; -начисление транспортного налога, контроль правильности расчета; -формирование налоговой декларации по транспортному налогу; -начисление земельного налога, контроль правильности расчета, правильности ввода в учетную систему необходимой информации для расчета; -формирование налоговой декларации по земельному налогу; -начисление налога на имущество, контроль правильности расчета; -формирование налоговой декларации по налогу на имущество; -расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду; -составление налоговой декларации; -представление в Управление охраны окружающей среды департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара; -отражение в учетной системе проводок по начислению налоговых платежей всех уровней. Расчет и отражение в учетной системе пени, штрафов, начисленных по бюджетам всех уровней; -сверка расчетов по состоянию расчетов с бюджетом, оформление актов сверки с ФНС, запрос справки об отсутствии задолженности по налогам, пени, штрафам; -сверка расчетов по начислению и уплате платы за негативное воздействие; -инициирование служебных записок на уплату исчисленных налогов; -отслеживание сроков оплаты налогов и сборов в бюджет; -подготовка приказов на проведение инвентаризации; обеспечение данными для работы инвентаризационных комиссий в рамках проведения инвентаризации активов и обязательств Общества, организация и участие в проведении инвентаризации в соответствии с учетной политикой Общества, проверка оформления и отражения в бухгалтерском учете результатов инвентаризации; -проведение инвентаризации расчетов с бюджетом; -подготовка первичных документов для передачи в архив, уничтожение документов с истекшим сроком хранения; -изготовление копий первичных учетных документов, в том числе в случае их изъятия уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации; -подготовка ответов на Требования ФНС о предоставлении документов, пояснений в части расчетов по налогу на прибыль, расхождений показателей между налогом на прибыль, НДС и показателями бухгалтерской (финансовой) отчетности, прочих налогов; -проверка корректности отражения операций в учетной системе, проверка полноты и правильности заполнения исполнителями аналитик в проводках; -проведение работы по исправлению ошибок, выявление и устранение неправомерно числящихся в учетной системы сальдо; -учет НМА в системе 1C ЕУС; -организация формирования показателей для отчетов УУ; -анализ существующих механизмов автоматизации учета, выявление и описание их ошибок, корректное описание в системе 1C СУЗ, СПКО МСФО; -формирование числовых показателей отчетов, входящих в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности; -формирование пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах; -формирование и проверка пакета сбора данных МСФО с использованием 1C ЕУС, загрузка в систему СПКО МСФО; -проведение сверки УУ РСБУ МСФО; -формирование статистических отчетов: годовая № 2- наука «Сведения о выполнении научных исследований и разработок»; -заполнение таблиц по запросам головной организации (в том числе в составе расшифровок к данным для формирования консолидированной финансовой отчетности по международным стандартам финансовой отчетности по группе компаний, расшифровок в части налоговых обязательств и состояния расчетов с бюджетом); -подготовка ответов по запросам внутренних пользователей; -предоставление необходимых сведений для формирования бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности; -предоставление необходимых сведений по запросам внутренних и внешних пользователей (в том числе в ходе аудиторских, налоговых, и ревизионных проверок).

С указанной инструкцией ознакомлена в полном объеме истец, что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом, на истца как на второго заместителя главного бухгалтера возложены функции по своевременному формированию отчетности по налогу на прибыль, транспортному налогу, налогу на землю, экологических сборов, формирование и проверка пакета сбора данных МСФО. Для указанной должности необходимо профессиональное образование по направлению «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», сертификат профессионального бухгалтера, опыт работы не менее 3-х лет главным бухгалтером.

Из материалов дела также следует, что в штате АО «Гипровостокнефть» имелась еще ставка первого заместителя главного бухгалтера, которую занимала ФИО1

На первого заместителя главного бухгалтера ФИО1, согласно должностной инструкции ДИ 04-11-2017, утвержденной генеральным директором АО «Гипровостокнефть», и введенной в действие <Дата>, возложены следующие функции: -по своевременному отражению в бухучете реализации работ, услуг, согласно актам сдачи-приемки; своевременный расчет НДС и все операции по бухгалтерскому и налоговому учету, связанные с этим налогом. Курирует подготовку ответов по камеральным и встречным проверкам, ведет делопроизводство в подразделении. Для указанной должности необходимо профессиональное образование по направлению «Экономика и управление», дополнительное образование по специальным программам (в части НДС) и опыт работы не более 3 лет в области учета и контроля.

Также на данном предприятии в штат входят должности ведущего бухгалтера, должность которого занимает ФИО2, и бухгалтера 1 категории, которую занимает ФИО3 В материалы дела приобщены должностные инструкции ведущего бухгалтера (ДИ 04-03-2017) и бухгалтера 1 категории (ДИ 04-08-2018).

Проанализировав положения указанных выше должностных инструкций (ДИ 04-01-2017, ДИ 04-11-2017, ДИ 04-03-2017 и ДИ 04-08-2018), сравнительную таблицу работников ФИО1 и ФИО5 по должности заместитель главного бухгалтера, судом установлено, что: -обязанности ФИО1 не пересекаются и не дублируются какими-либо сотрудниками; -обязанности двух заместителей главных бухгалтеров ФИО1 и ФИО5 – не идентичны; -обязанности ФИО5 пересекаются и дублируются другими сотрудниками -ФИО2, ФИО3

Также установлено, что в связи с сокращением рынка и расценок на оказываемые АО «Гипровостокнефть» услуги и в целях оптимизации организационно-штатной структуры АО «Гипровостокнефть», привидения ее в соответствии с текущими производственно-экономическими задачами, 28.12.2018 ответчиком издан Приказ <№> от 28.12.2018 г. «Об организационно-штатных мероприятиях», согласно которому приказано провести процедуру сокращения.

В АО «Гипровостокнефть» после издания вышеназванного Приказа состоялось заседание Комиссии по вопросам сокращения численности и/или штата организации, в повестку дня были включены вопросы об определении сотрудников, подлежащих сокращению, об определении уровня квалификации работников, подлежащих сокращению, о преимущественном праве оставления работника в случае равной квалификации и производительности труда.

Приказом <№> от 29.12.2018 г. в АО «Гипровостокнефть» утверждено новое штатное расписание с 01.04.2019, согласно которому из подразделения «бухгалтерия» исключены 1 ед. «заместитель главного бухгалтера», 1 ед. «бухгалтер 1 категории».

14.01.2019 Комиссия по вопросам сокращения численности и/или штата, рассматривала представленные сравнительные материалы и заслушивала руководителей всех подразделений АО «Гипровостокнефть», в которых проводились процедуры по сокращению. Комиссия рассмотрела представленные главным бухгалтером материалы по сокращаемым должностям в подразделении «Бухгалтерия» - «заместитель главного бухгалтера», «бухгалтер 1 категории». По сокращаемой должности «заместитель главного бухгалтера» Комиссия единогласно рекомендовала к сокращению ФИО5 (Протокол <№> от 14.01.2019 г.). В сравнительных материалах заместителей главного бухгалтера ФИО5 и ФИО1 также установлено, что ФИО5 ведет участки по подготовке отчетности по налогу на прибыль, транспортному налогу, налогу на землю, экологии. При изначально верно заполненных данных в регистрах по учету имущества, декларации по налогам заполняются автоматически. Данные для расчета экологических платежей предоставляют производственные службы. В части подготовки отчетности по МСФО участок пересекается с ведущим бухгалтером ФИО2, имеющей диплом об образовании по стандартам МСФО. Весь функционал, выполняемый ФИО5, пересекается либо дублируется другими сотрудниками. Отмечено снижение производительности труда, ошибки, требуется дополнительная проверка выполненной работы. Количество осуществленных проводок, обработанных документов у ФИО5 меньше, чем у второго заместителя. Стаж работы по специальности (опыт) с 2006 года -12 лет, меньше чем у второго заместителя.

28.01.2019 АО «Гипровостокнефть» направило истцу уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением, в котором указано, что расторжение трудового договора <№> от <Дата> состоится 29.03.2019 г., и уведомление о наличии свободных вакансий.

28.01.2019 истец отказался от подписания уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, и в присутствии свидетелей отказался от ознакомления с вакансиями, о чем был составлен Акт.

28.02.2019 АО «Гипровостокнефть» направило истцу уведомление о наличии свободных вакансий.

01.03.2019 истец в присутствии свидетелей без объяснения причин отказалась от ознакомления с вакансиями, о чем составлен акт «об отказе от ознакомления с вакансиями в рамках процедуры сокращения».

Вышеуказанные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства, истцом подтверждены.

25.03.2019, 29.03.2019 АО «Гипровостокнефть» направило истцу уведомление о наличии свободных вакансий.

28.03.2019, 29.03.2019 истец подписал Уведомление об ознакомлении со свободными вакансиями, выразил желание на свой перевод в финансово- экономическое управление на должность «заместитель начальника управления», от нижестоящей вакантной должности «ведущего бухгалтера» отказался.

29.03.2019 учитывая требования по вакансии «заместитель начальника управления» к квалификации и опыту работы в соответствии с должностной инструкцией, ФИО5 направлена на собеседование к начальнику финансово-экономического управления ФИО4 Однако, отвечать на вопросы (пройти анкетирование) ФИО5 отказалась.

29.03.2019 на заседании Комиссии по вопросам сокращении численности и/или штата начальник финансово-экономического управления (и.о. заместителя генерального директора по экономике и финансовым вопросам) ФИО4 указал, что на должность заместителя начальника ФЭУ назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование по специальности «Экономика и управление на предприятии», ученую степень доктора (или кандидата) экономических наук и стаж работы не менее 5 лет в должности руководителя (или заместителя руководителя) планового (планово-финансового) отдела (управления) с непосредственным руководством коллективом сотрудников более 20 человек. ФИО5 не подходит по указанным критериям на вакантную должность. В ходе беседы отказалась отвечать на вопросы (пройти анкетирование). (Протокол <№> от 29.03.2019)

29.03.2019 приказом <№> прекращено действие трудового договора с ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ

29.03.2019 с истцом завершен окончательный расчет, выплачены заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, на общую сумму 249 780,13 рублей и выдана трудовая книжка, что самим истцом не оспаривалось в судебном заседании.

Не согласившись с увольнением, ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что сокращение должности истца было реально произведено, а при увольнении истца работодателем соблюден установленный нормами ТК РФ порядок увольнения работника по сокращению штата организации. Факт проведения в АО "Гипровостокнефть" организационно-штатных мероприятий, в том числе сокращения занимаемой истцом должности, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения ФИО5 по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Работодателем соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию. Так, о проводимых в АО "Гипровостокнефть" мероприятиях по сокращению численности и штата работников и о сокращении занимаемой должности, ФИО5 поставлена в известность работодателем 28.01.2019, то есть за два месяца до увольнения. Вакантные должности, имеющиеся у работодателя в наличии, были предложены истцу, он с ними ознакомился, однако от предлагаемой должности ведущий бухгалтер – ФИО5 сама отказалась, что ею не отрицалось в судебном заседании, а по должности -начальник финансово-экономического управления, истец как кандидат не подошел по критериям, предъявляемым к кандидату, и более того, отказался от собеседования у непосредственного начальника, что подтверждается протоколом <№> от 29.03.2019.

В опровержение указанного вывода истцом не представлено доказательств.

Указание истца на то, что при принятии решения о сокращении занимаемой истцом должности, работодателем нарушено установленное статьей 179 ТК РФ преимущественное право на оставление его на работе, суд не принимает во внимание, поскольку исходя из приведенных положений статьи 179 ТК РФ, преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, то есть между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Кроме того, право расстановки кадров принадлежит работодателю, и судом принято во внимание то обстоятельство, что при увольнении истца по сокращению штата ответчик не располагал информацией о наличии обстоятельств, которые предоставляли бы истцу гарантии или преимущества оставления его на работе.

Ссылка ФИО5 о том, что фактически сокращения должности заместителя главного бухгалтера ответчик не произвел, что имеющаяся вакантная должность ведущего бухгалтера в штатном расписании на момент сокращения совпадает по должностным обязанностям с заместителем главного бухгалтера, является голословной.

Кроме того, следует учесть, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Факт сокращения численности и штата работников подтвержден представленными штатными расписаниями, в результате организационно-штатных мероприятий должность истца не сохранилась, новой должности с аналогичными должностными обязанностями по сокращаемой должности истца в штатное расписание введено не было, основания для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе у работодателя отсутствовали.

В ходе рассмотрения дела дискриминации в отношении ФИО5 со стороны работодателя не установлено.

Исходя из положений ст. ст. 81 ч. 1 п. 2, 179, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа <№> от 29.03.2019 незаконным, и восстановлении на работе, так как факт сокращения штата работников имел место быть, штатная единица, которую занимала истец сокращена, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок увольнения истца по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, вакантные должности были предложены, но истец не выразила согласия на их замещение, а по другой вакансии – не подошела по критериям, и отказался от собеседования.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе отказано в полном объеме, то производное от него требование о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула – также не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушение трудовых прав истца при прекращении трудовых отношений не установлено то, исходя из положений ст. ст. 22, 237 ТК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к АО «Институт по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Решение принято в окончательной форме 29.05.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король