Решение № 2А-5217/2019 2А-5217/2019~М-4396/2019 М-4396/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-5217/2019

Дело № 2а-5217/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25 июня 2019 года, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным исковым заявлением к прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25 июня 2019 года, возложении обязанности повторно рассмотреть обращение. В обосновании иска указано на то, что в марте 2019 года административным истцом прокурору Камчатского края направлено обращение, в котором она просила принять меры прокурорского реагирования в отношении УФССП России по Камчатскому краю и его непосредственного руководителя в связи с допущенным ими бездействием. Обращение было перенаправлено руководителю УФССП России по Камчатскому краю, а также прокурору города Петропавловска-Камчатского ФИО5 для проверки правомерности действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю. Прокурор города Петропавловска-Камчатского ФИО5 указанное обращение также направил в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю. Поскольку ответ на обращение, в котором ФИО2 просит принять меры прокурорского реагирования в отношении УФССП России по Камчатскому краю и его руководителя, ею получен не был, она обратилась в прокуратуру Камчатского края с заявлением о несогласии с решениями органов прокуратуры края о перенаправлении ее обращения руководителю УФССП России по Камчатскому краю. Обращение было рассмотрено, ответом от 23 мая 2019 года за подписью заместителя прокурора Камчатского края ФИО10 ей было сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имеется. Не согласившись с ответом от 23 мая 2019 года, ФИО2 обжаловала его прокурору Камчатского края. В ответе от 25 июня 2019 года за подписью прокурора Камчатского края Князева А.Г. указано, что нарушений законодательства в действиях должностных лиц прокуратуры края не имеется. Полагая такое решение прокурора Камчатского края незаконным, административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещался по указанному в административном исковом заявлении адресу, от получения извещения уклонился, на телефонные звонки не отвечал. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО1, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск. Пояснила, что 05 апреля 2019 года в прокуратуру Камчатского края поступило обращение ФИО2 (датированное 16 марта 2019 года) о проверке действий должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю, в том числе судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю. В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, указанная жалоба была направлена в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского и руководителю УФССП России по Камчатскому краю. Поскольку доводы, изложенные в обращении ФИО2 не являлись предметом проверки УФССП России по Камчатскому краю, прокуратурой города Петропавловска-Камчатского обращение также было направлено руководителю УФССП России по Камчатскому краю для организации проверки и принятия решения по существу. 24 апреля 2019 года в прокуратуру Камчатского края вновь поступило обращение ФИО2 (датированное 22 апреля 2019 года), в котором заявитель выражает несогласие с направлением ее обращения в УФССП России по Камчатскому краю, как прокуратурой края, так и прокуратурой города. По указанному обращению была назначена проверка, проведение которой было поручено прокурору отдела ФИО8 По результатам проверки ФИО2 был дан ответ за подписью заместителя прокурора Камчатского края ФИО10 об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц прокуратуры при разрешении ее обращения. 10 июня 2019 года в прокуратуру Камчатского края поступило обращение ФИО2 (датированное 05 июня 2019 года), в котором заявитель выражает несогласие с вышеуказанным ответом ФИО10 На данное обращение прокурором Камчатского края был дан ответ, в соответствии с которым нарушений законодательства в действиях должностных лиц прокуратуры выявлено не было; несогласие заявителя с данными ему ответами не означает, что было допущено бездействие.

Административный ответчик прокурор Камчатского края Князев А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 выражает несогласие с решением от 25 июня 2019 года, с настоящим административным исковым заявлением в суд она обратилась 15 июля 2019 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом пропущен не был.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 Закона №59-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция).

Пунктом 3.1 Инструкции установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит (входит частично) в компетенцию данной прокуратуры или подлежит разрешению другими органами и организациями в семидневный срок с момента регистрации, направляется по принадлежности одновременно с уведомлением об этом заявителя (пункты 3.3, 3.4, 3.5 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в прокуратуру Камчатского края с заявлением (дата составления 16 марта 2019 года) о проведении проверки исполнения законодательства по исполнительному производству в отношении <данные изъяты>, в котором просила принять меры прокурорского реагирования в отношении УФССП России по Камчатскому краю и его непосредственного руководителя, допустивших бездействие при организации деятельности подчиненных отделов и должностных лиц, не принявших мер к контролю за исполнением сводного исполнительного производства; при наличии признаков преступления – принять меры в соответствии с УПК РФ.

Обращение ФИО2 09 апреля 2019 года прокуратурой Камчатского края было направлено на основании статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пункта 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее – Инструкция) в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю для рассмотрения по существу в порядке подчиненности по вопросам правомерности действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении <данные изъяты> отсутствия контроля со стороны должностных лиц УФССП России по Камчатскому краю; и на основании пунктов 3.1, 3.2 Инструкции - в адрес прокурора г.Петропавловска-Камчатского для рассмотрения по существу в части правомерности действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства в отношении <данные изъяты>.

15 апреля 2019 года прокуратурой города Петропавловска-Камчатского обращение ФИО2 от 16 марта 2019 года в части оспариваемого бездействия должностных лиц Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на основании пункта 3.5 Инструкции направлено в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю для рассмотрения и принятия решения по существу.

24 апреля 2019 года ФИО2 повторно подала в прокуратуру Камчатского края заявление (дата составления 22 апреля 2019 года), в котором выразила несогласие с направлением ее обращения от 16 марта 2019 года прокуратурой Камчатского края для рассмотрения в Управление ФССП России по Камчатскому краю и в прокуратуру города Петропавловска-Камчатского, а также с действиями прокурора города Петропавловска-Камчатского по направлению ее обращения в Управление ФССП России по Камчатскому краю.

26 апреля 2019 года начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО9 в адрес руководителя УФССП России по Камчатскому краю направлен запрос о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращений ФИО2, прокурору города Петропавловска-Камчатского направлено поручение о проведении проверки доводов заявителя в части правомерности действий судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю.

29 апреля 2019 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю на обращение ФИО2 был дан ответ, в котором заявителю сообщено о соответствии совершенных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем действий требованиям действующего законодательства. Копия данного ответа направлена в соответствии с запросом от 26 апреля 2019 года в прокуратуру Камчатского края.

23 мая 2019 года прокуратурой Камчатского края за подписью заместителя прокурора Камчатского края ФИО10 заявителю дан ответ, в котором разъяснены порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры и основания направления ее обращения от 16 марта 2019 года для рассмотрения в пределах компетенции прокурору города Петропавловска-Камчатского и руководителю УФССП России по Камчатскому краю; сообщено об отсутствии нарушений порядка рассмотрения ее обращений органами прокуратуры.

10 июня 2019 года ФИО2 вновь обратилась в прокуратуру Камчатского края с заявлением от 05 июня 2019 года, в котором выражала несогласие с указанным ответом заместителя прокурора Камчатского края ФИО10

25 июня 2019 года прокурором Камчатского края Князевым А.Г. заявителю дан ответ, в котором сообщено, что принятое заместителем прокурора Камчатского края ФИО10 решение соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45; нарушений законодательства в действиях должностных лиц прокуратуры края и оснований для признания ранее данного ответа необоснованным не имеется.

В настоящем административном исковом заявлении ФИО2 просит признать незаконным указанный ответ прокурора Камчатского края Князева А.Г.

Анализируя приведенные административным истцом доводы и представленные прокуратурой Камчатского края документы, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Первоначальное обращение ФИО2 от 16 марта 2019 года о проведении проверки исполнения законодательства по исполнительному производству в отношении <данные изъяты> абсолютно обоснованно направлено прокуратурой Камчатского края и прокуратурой города Петропавловска-Камчатского для разрешения в пределах компетенции в Управление ФССП России по Камчатскому краю, поскольку изложенные в заявлении доводы о допущенных судебным-приставом нарушениях при ведении исполнительного производства не были предметом проверки Управления, решения по данным доводам не принимались и, соответственно, заявителем не оспаривались. О направлении обращения заявитель своевременно уведомлялась.

При таких данных заместитель прокурора Камчатского края ФИО10 в своем ответе от 23 мая 2019 года на заявление ФИО2 от 24 апреля 2019 года со ссылками на нормы действующего законодательства сообщил заявителю об отсутствии в действиях должностных лиц органов прокуратуры нарушений при рассмотрении ее обращений.

Административный ответчик прокурор Камчатского края обоснованно согласился с представленным ответом, о чем сообщил ФИО2 в ответ на ее заявление от 10 июня 2019 года.

С учетом изложенного решение, оформленное письмом от 25 июня 2019 года, в соответствии с которым нарушений законодательства в действиях должностных лиц прокуратуры и оснований для признания ответа от 23 мая 2019 года заместителя прокурора Камчатского края ФИО10 необоснованным не имеется, соответствует требованиям нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы административного иска о недопустимости направления жалобы на действия должностного лица на рассмотрение тому же лицу, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, содержится в части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Между тем обращение ФИО2 не содержит данных, свидетельствующих о том, что лично руководитель УФССП России по Камчатскому краю участвовал в принятии каких-либо решений в рамках исполнительного производства в отношении <данные изъяты>, либо рассматривал ранее обращения ФИО2 по поставленным в заявлении от 16 марта 2019 года вопросам.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что направление обращения ФИО2 для рассмотрения по существу в Управлении ФССП России по Камчатскому краю противоречит Федеральному закону от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по тому основанию, что вопреки запрету обращение направлено для рассмотрения лицу, чьи действия (бездействие) обжалуются, не имеется.

На основании изложенного, обращения административного истца рассмотрены уполномоченными лицами прокуратуры края в полном объеме, ответы даны на все поставленные вопросы. Оспариваемое решение соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции. Несогласие заявителя с содержанием ответа не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к прокурору Камчатского края Князеву Анатолию Гавриловичу, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25 июня 2019 года, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2019 года