Решение № 12-25/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 12-25/2024

Дело №12-25/2024

УИД 05RS0№-26


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2024 года <адрес>,

Республики Дагестан

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО7, с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении старшего ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от 25.04.2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В вину ФИО1 вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты по адресу: РД, <адрес>, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <***> при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада 217050» с г/н №, движущимся в левом ряду в попутном направлении, которое продолжило движение и совершило наезд на припаркованную автомашину марки «Лада 210740» с г/н №, которая от столкновения также натолкнулась на препятствие (опору ЛЭП).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу на указанное постановление, в обоснование указал, что проезжая часть <адрес> имеет одну полосу движения. 25.04.2024г. примерно в 16 часов, он двигался по указанной автодороге, ему необходимо было повернуть налево, в связи с чем, он включил левый сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида, удостоверился, что помех для совершения маневра не было. Водитель автомобиля ВАЗ 217050 должен был заблаговременно видеть, что существует опасность для движения, так как он приступил к совершению маневра «поворот налево». Автомобиль ВАЗ 217050, движущийся сзади, попал в мертвую зону и он при всем желании не мог его видеть в левое зеркало заднего вида и предпринять попытки, чтобы избежать ДТП. Совершая маневр поворота на однополосной проезжей части, он не обязан предоставлять преимущество в движении движущемуся в попутном направлении транспорту.

ФИО1 просит суд постановление старшего ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Он пояснил, что водитель автомобиля марки ВАЗ 217050 двигался со скоростью, превышающей допустимые значения, поэтому этот водитель не успел среагировать и допустил столкновение с его автомашиной.

Старший ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом истребован административный материал в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минут по адресу: РД, <адрес>, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <***> при повороте налево ФИО1 заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, совершил столкновение с транспортным средством марки «Лада 217050» с г/н №, движущимся в левом ряду в попутном направлении, которое продолжило движение и совершило наезд на припаркованную автомашину марки «Лада 210740» с г/н №, которая натолкнулась на препятствие (опору ЛЭП). ФИО1 допущено нарушение п.8.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из постановления № старшего ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 от 25.04.2024г. усматривается, что ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты по адресу: РД, <адрес>, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <***> при повороте налево он заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги, совершил столкновение с транспортным средством марки Лада 217050 с г/н №, движущимся в левом ряду в попутном направлении, которое продолжило движение и совершило наезд на припаркованную автомашину марки Лада 210740 с г/н №, которая натолкнулась на препятствие (опору ЛЭП). ФИО1 допущено нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомашина марки «ВАЗ 21103» с г/н № под управлением ФИО1 двигалась по <адрес> в сторону <адрес> дорожного знака 5.5 ПДД, указанная автодорога является дорогой с односторонним движением. Ширина проезжей части автодороги составляет 10 м. На расстоянии примерно 7,5 м. от правого края проезжей части автомашина под управлением ФИО1 при совершении маневра «поворот налево» допустила столкновение с попутно двигающимся автомобилем марки ВАЗ 217050 с г/н № под управлением ФИО3 Схема составлена инспектором ГИБДД ФИО2 в присутствии участников ДТП: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и двух понятых: ФИО5, ФИО6

Согласно видеозаписи, представленной с административным материалом, ФИО1 приступает к выполнению маневра «поворот налево» с центра проезжей части дороги.

Согласно объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 24 минуты, ехав на автомобиле марки «ВАЗ 2110» с г/н №, он двигался по середине проезжей части по <адрес>. 85 «б» <адрес>, ему необходимо было повернуть налево к магазину, для чего он включил поворотник и стал поворачивать налево. За 5-10 м. он увидел в боковое зеркало белую приору с г/н № и повернул направо, но избежать столкновения не удалось. От удара автомашина с г/н № проехала 50 метров и совершила наезд на припаркованный на обочине автомобиль Лада 210740с г/н №.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автомобиле марки «Лада приора» с г/н № он двигался по <адрес> со скоростью 60-70 км./ч. Впереди него ехала автомашина марки ВАЗ 2110 с г/н №. Так как в этом месте проезжей части обгон не был запрещен, он решил обогнать указанный автомобиль. В тот момент, когда он уже вышел на обгон, водитель автомашины включил сигнал поворота и сразу начал поворачивать налево с крайней правой полосы проезжей части. Так как дистанция была очень маленькая во время обгона, затормозить он не успевал, он съехал влево, но не успел, и произошло столкновение. Автомашина после удара стала неуправляемой и задела припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2107 с г/н №.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Довод заявителя ФИО1 о том, что совершая маневр поворота на однополосной проезжей части он не обязан предоставлять преимущества в движении движущемуся в попутном направлении транспорту, опровергаются положениями п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ.

Так же судом установлено, что при ширине дороги в размере 10 метров, водитель ФИО1 приступил к совершению маневра поворота налево с середины проезжей части дороги, т.е. примерно с расстояния 5 метров от левого края проезжей части, хотя необходимо было перед поворотом налево заблаговременно занять крайнее левое положение на проезжей части. Данный факт подтверждается показаниями ФИО1, схемой ДТП и видеозаписью. Указанные действия водителя ФИО1 привели к совершению дорожно-транспортного происшествия с участием еще двух транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы на вину водителя автомашины марки «ВАЗ 217050» с государственным регистрационным знаком С176СХ5 является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств старшим ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения и наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица ГИБДД, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего ИГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Килярский городской суд в течение 10 дней со дня

получения в Верховный суд Республики Дагестан.

СУДЬЯ ФИО7