Постановление № 1-81/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-81/2025

УИД <номер>

Дело <номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колесник С.К., с участием государственного обвинителя Поздняка А.Д., подсудимой ФИО1, адвоката Федюшкина А.Б., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Аброян А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

<дата>, около <дата>, ФИО1 являясь лицом управляющим автомобилем, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Ауди» модели «Кью 3» с государственными регистрационными знаками «с029ау750», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имела при себе, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 59-го км автодороги «Урал» (старое направление) в городе <адрес>, являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, по правой полосе, в направлении <адрес>, со скоростью около 20 км/ч, не соответствующей дорожным условиям, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 («зебра») и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при наличии двигавшегося в том же направлении по левой полосе и остановившегося перед пешеходным переходом неустановленного автомобиля, проявила невнимательность к дорожной обстановке, не остановилась, не снизила скорость управляемого ей транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, а самонадеянно продолжила движение в прежнем направлении с прежней скоростью, в связи с чем не смогла своевременно обнаружить опасность для движения в виде электровелосипеда марки «Веллнесс» модели «Фалкон 500Дабл-ю», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО2, пересекавшего проезжую часть слева направо по ходу ее движения, в непосредственной близости от указанного пешеходного перехода, по причине чего на 58 км 970 м указанной автодороги, в 1,1 м от ближней линии горизонтальной дорожной разметки 1.7 (обозначающей полосы движения в пределах перекрестка), совершила столкновение с указанным велосипедом, в результате чего ФИО2 была причинена тупая сочетанная травма тела: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленная рана левой теменной области; вдавленный перелом левых теменной и затылочной костей с переходом на большое затылочное отверстие и чешую левой височной кости; пластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома) левой теменной доли; очаги ушибов головного мозга в правой лобной и левой теменной доле; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой; пневмоцефалия (скопление воздуха внутри черепа); тупая травма груди с переломами передних отрезков 6-9 ребер справа без значимого смещения отломков и скоплением воздуха в прилежащих мягких тканях (межреберная эмфизема), которые в комплексе тупой сочетанной травмы тела, с переломами костей свода и основания черепа, согласно пункту 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. <номер> Н, как вред здоровью опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанным транспортным средствам в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО1 нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п. 1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 -обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.2 - обязывающего водителя транспортного средства, в случае, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость движущееся в том же направлении транспортное средство, также остановиться или снизить скорость, а продолжать движение с учетом требований п. 14.1 Правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

Учитывая, что подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести и по неосторожности, примирилась с потерпевшим ФИО2 реально возместила причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме и добровольном порядке, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным освободить её от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Ауди» модели «Кью3» с государственным регистрационным знаком <***>, электровелосипед марки «Веллнесс» модели «Фалкон 500 –Дабл-ю» – вернуть по принадлежности, СД – диск хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: