Решение № 2А-4065/2023 2А-4065/2023~М-3682/2023 М-3682/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-4065/2023

Дело №2а-4065/2023

22RS0011-02-2023-004163-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Яркович Н.Г.

при секретаре Малошевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №24» им. П.С. Приходько к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебного пристава Отдела судебных приставов Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец указал, что МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько является стороной исполнительного производства от *** -ИП. *** отделом судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Административный истец не согласен с данным, постановлением и полагает, что оно вынесено незаконно с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, а именно норм Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации, требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно решению ... по делу , вступившего в законную силу ***, суд обязывает Администрацию города Рубцовска Алтайского края обеспечить финансирование мероприятий, связанных с обеспечением антитеррористической защищенности МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько. Согласно статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов, в том числе связанных с финансовым обеспечением строительства и капитальным ремонтом объектов муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, возникающими из установленного законодательством Российской Федерации разграничения полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов. По состоянию на *** денежные средства Административному истцу на исполнение решения ... не выделялись. Кроме того, работы, связанные с обеспечением антитеррористической защищенности, невозможно провести в срок 5 дней, поскольку, учитывая существующий механизм заключения контрактов для муниципальных нужд, объема предстоящих работ. В соответствии с требованиями действующего законодательства Административный истец при выполнении любого вида работ, связанного с использованием бюджетных средств и муниципального имущества обязан руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что занимает не менее 20 рабочих дней даже при условии наличия уже выделенного финансирования и установления минимально возможных сроков подачи заявок на участие в аукционе и других этапов, предусмотренных названным законом. После чего, необходимо время для проведения лицом, выигравшим аукцион, непосредственно самих работ. Заключение же договора (контракта) вне рамок существующей конкурсной процедуры, является безусловным нарушением действующего законодательства и влечет наступление соответствующей ответственности как по отношению к муниципальному заказчику. Административный истец просил признать незаконным пункт 1 постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от *** в рамках исполнительного производства от *** -ИП о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и отменить его. Освободить МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от *** в рамках исполнительного производства от *** -ИП о взыскании с Административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и отменить его.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица прокурор г. Рубцовска Алтайского края.

Представитель административного истца в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Рубцовска в судебном заседании отсутствовал, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.ч. 1, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС , выданного ... по делу , решение от ***, вступившее в законную силу ***, поступившим и зарегистрированным в отделе судебных приставов ***, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько, в пользу взыскателя прокурора г. Рубцовска Алтайского края, предмет исполнения: обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лицей № 24» имени П.С. Приходько: обеспечить пропускной и внутриобъектовый режимы и осуществление контроля за их функционированием; оборудовать объект (территория) системой оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории), обеспечивающей оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники; оборудовать объект (территории) системой наружного освещения; оборудовать объект (территорию) охранной сигнализацией; обеспечить непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории) системой видеонаблюдения с учетом количества камер и мест их размещения, обеспечить архивирование и хранение данных в течение одного месяца; обеспечить охрану объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-ом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Пунктом 3 постановления о возбуждении указанных исполнительных производств должник был предупрежден, что в случае неисполнения требовании исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десять тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения требовании исполнительного документа неимущественного характера с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника организации пятьдесят тысяч рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ***, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительный документ должником исполнен не был.

В связи с этим, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое было получено должником ***, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в п. 74. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Те же основания (степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства) указаны в ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве оснований отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель, вынося постановление от *** о взыскании исполнительского сбора с должника, действовал в рамках предоставленных ему Федеральным законом № 229-ФЗ полномочий, и в соответствии с требованиями закона.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от *** незаконным и его отмене.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заслуживают внимание.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по смыслу закона должно быть связано с невиновностью в нарушении установленных сроков исполнения исполнительных документов.

Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска административного истца, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Суд принимает во внимание, что решением ... по делу от *** на администрацию города Рубцовска Алтайского края возложена обязанность произвести финансирование расходов Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Лицей № 24» по оборудованию пропускного внутриобъектового режима и осуществления контроля за их функционированием; объекта (территории) системой оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории), обеспечивающей оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники; объекта (территории) системой наружного освещения; объекта (территории) охранной сигнализацией; на обеспечение непрерывного видеонаблюдения уязвимых мест и критических элементов объекта (территории) системой видеонаблюдения с учетом количества камер и мест их размещения, обеспечить архивирование и хранение данных в течение одного месяца; на обеспечение охраны объекта (территории) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе национальной гвардии РФ, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудованию на 1-ом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ).

Согласно материалам дела МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько неоднократно обращалась в Администрацию г. Рубцовска Алтайского края с письмами (обращениями) о выделении финансирования на исполнение решения суда по обеспечению антитеррористической защищенности объекта образования (копии писем приложены в материалы дела). Однако до настоящего времени необходимое финансирование не было выделено.

Таким образом, суд полагает, что должником совершались все необходимые действия для своевременного исполнения решения суда, однако, в силу отсутствия финансирования, обязанность осуществления которого возложена на Администрацию г. Рубцовска, решение суда исполнено не было до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать наличие вины МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько в неисполнении исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько от уплаты исполнительского сбора, установленного в размере 50 000 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от *** по исполнительному производству -ИП от *** в отношении должника МБОУ «Лицей №24» им. П.С. Приходько.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Председательствующий Н.Г. Яркович