Решение № 2-5416/2023 2-822/2024 2-822/2024(2-5416/2023;)~М-4977/2023 М-4977/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-5416/2023

Дело № 2-822/2024

УИД 22RS0013-01-2023-006878-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Аксеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ледовской <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.06.2018 по состоянию на 07.11.2023 в размере 112 977,74 руб., в том числе: основной долг 39 326,12 руб., проценты за пользование займом 73 651,62 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 459,55 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 13.06.2018 был заключен договор займа №. Согласно условий договора ответчику был предоставлен заем в размере 45 000,00 руб. на срок по 13.06.2019.

Полная стоимость займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Количество, размер и периодичность платежей по договору займа или порядок этих платеже определены в п. 6 договора займа. Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Договор займа заключен между МФК и ответчиком в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от МФК и последующего предоставления займа на указанный ответчиком банковский счет или карту, либо через платежную систему Contakt, либо через международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая корона- денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс. Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКУО «Платежный центр» (ООО).

На основании договора № ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен» право требования по указанному договору займа перешло к ООО «АСВ».

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1

Истец не начислял ответчику проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение обязательств по договору займа и взыскивает только сумму, отраженную в договоре цессии.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения в отношении заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств (платежных документов) по договору займа в размере 45 000,00 руб. Также указала на чрезмерно обременительный размер процентной ставки по договору займа. Процентная ставка с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа составляет 226,30% годовых и более чем в 12 раз превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу соразмерности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора. Кроме того, истцом не представлен расчет процентов за пользование займом. В связи с чем, истец просит уменьшить процентную ставку с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа за пользование денежными средствами, а также отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-2820/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно нормам ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор займа № от 13.06.2018, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства (заем) в размере 45 000,00 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства на 365 день с момента передачи заемщику денежных средств (п. 2 Договора займа).

Согласно п. 2 Договора займа, процентная ставка по договору составляет: с 1 дня срока займа по 79 день срока займа (включительно) – 226,30% годовых; с 71 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) – 144,80 % годовых; с 72 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 226,30% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Ответчик в качестве возражений по существу заявленных требований указывает на то, что истцом не представлено доказательств перечисления ей денежных по договору займа.

При этом, в судебном заседании 16.01.2024 ответчик не оспаривала факт заключения указанного договора и перечисления ей на счет денежных средств по договору займа в размере 45 000,00 руб.

Кроме того, истцом представлена СМС-переписка о регистрации ответчика на сайте ООО МФК «Мани Мен» о получении кода подтверждения оферты и одобрения заявки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получении денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы ответчика в указанной части необоснованными.

На основании ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 Договора потребительского займа, срок возврата займа 365-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

В соответствии с п. 6 Договора, количество платежей по договору составляет 12. Первый платеж в сумме 5395,15 руб. уплачивается 13.07.2018. последующие платежи в сумме 5395,15 руб. каждый уплачиваются по истечение каждого месяца после первого платежа. Дата платежа может быть перенесена в соответствии с ГК РФ.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, у ответчика образовалась задолженность по договору займа, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании 16.01.2024.

Согласно расчету истца, представленному с исковым заявлением, задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 13.06.2018 по состоянию на 07.11.2023 составила 112 977,74 руб., в том числе: основной долг 39 326,12 руб., проценты за пользование займом 73 651,62 руб.

На основании договора № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен» право требования по указанному договору займа перешло к ООО «АСВ».

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО «Нэйва» был заключен договор № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1

Согласно имеющегося в материалах дела № 2-2820/2021 расчета начислений по займу, на дату заключения договора № <данные изъяты> возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен», сумма основного долга по договору потребительского займа составила 39 326,12 руб.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Ответчиком указано на необоснованно завышенную процентную ставку по договору займа.

В данном случае, к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Как следует материалов дела, договор потребительского займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен 13.06.2018, после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма по окончании срока займа - до двукратного размера суммы займа.

Как следует из представленного расчета, начисление процентов за пользование займом произведено за период с 13.06.2019 (после дня возврата суммы займа) и производилось до 21.05.2020 до того момента пока размер процентов не достиг двукратной суммы займа, то есть 78652,24 руб. (39 326,12 руб. х 2). При этом размер процентов за период с 13.06.2019 по 21.05.2020 составляет 78 754,49 руб., из расчета 39 326,12 руб. х 226,3%/365 х 323 дн. Соответственно, истцом размер процентов за указанный период уменьшен до 78652,24 руб., то есть до двукратного размера.

Рассматривая возражения ответчика в части завышенного размере процентов по договору займа, суд принимает по внимание следующее.

Исходя из среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по 31 декабря 2017, применяемых для договоров потребительских кредитов (займов) заключенных во втором квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) для кредитов (займов) заключенных от 181 дня до 365 дней включительно, свыше 30 000 руб. до 100 000 руб., составляет 226,972%.

В данном случае, процентная ставка по договору потребительского займа № от 13.06.2018, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, составляет 226,30%, что не превышает вышеуказанного предельного значения.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о завышенном размере процентной ставки, являются необоснованными.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 459,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Ледовской <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 4149336 от 13.06.2018 по состоянию на 07.11.2023 в размере 112 977,74 руб., в том числе: сумма займа 45 000,00 руб., проценты за пользование займом 73 651,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459,55 руб., всего 116 437,29 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Веселова

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.