СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1918/2025 2-1918/2025~М-1511/2025 М-1511/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1918/2025

Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Гражданское

Дело № 2-1918/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-002816-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи - Вильхового И.Н.,

при секретаре - Михайловской А.Е.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - Беленькой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Департаменту городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Департаменту городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО6 заключен трудовой договор № о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы в администрации города Евпатории Республики Крым, истец принята на должность главного специалиста отдела опеки и попечительства управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была переведена в департамент городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым на должность главного специалиста отдела благоустройства, энергетики и безопасной жизнедеятельности.

В пункте Дополнительного соглашения к трудовому договору о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы в администрации города Евпатории Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую должность указано, что в должностные обязанности «муниципального служащего (работника)» после перевода будет входить выполнение функций, указанных в должностной инструкции ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес>, исходящим №Исорг№/-20350007 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес администрации города Евпатории Республики Крым, входящим №, поступило требование прокуратуры <адрес> о предоставлении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города информации о реализации в 2025 году на территории городского округа национальных проектов и указано на обязательную ссылку в ответе на контракты, заключенные с целью реализации региональных и национальных проектов, их реестровый номер в ЕИС, сроки их исполнения, техническая готовность объекта, имеются ли отставания от графика производства работ, проблемные вопросы, связанные с исполнением контрактов.

Требование прокуратуры было передано по подведомственности ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым (входящий №).

ДД.ММ.ГГГГ начальником департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО4 наложена резолюция о направлении документа в работу ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, и доведено до сведения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасной жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО6 dgh-blag с электронной почты Закупки из отдела по закупкам департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым , по её запросу поступила информация о наличии контрактов:

- Работы по благоустройству территорий на объекте: «Благоустройство сквера памяти погибшим в результате взрыва жилого дома по <адрес> в <адрес>», срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, исполнитель ООО «ФАВОРИТЮГПЛЮС»;

- Работы по благоустройству территорий на объекте: «Благоустройство (капитальный ремонт) сквера «Примирения и согласия», расположенного по адресу: <адрес>», срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, исполнитель ИП ФИО3.

В исковом заявлении указано, что истцом был своевременно подготовлен ответ и подан на согласование руководству – начальнику департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым из администрации вернули не подписанный ответ. На ответе, подготовленном ФИО6, на прикрепленном отдельном листочке имеется резолюция ФИО13 «Указаны не достоверные данные», а именно в «регистрационном номере с ЕИС _25391100871529110010010044001_299243» пропущена цифра 4, в информации «срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2025» неверно указан месяц окончания срока договора «необходимо было указать 08 – август». В третьем абзаце ответа, в информации «срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по 01.09.2025» неверно указан месяц окончания срока окончания действия договора необходимо было указать «08 – август».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передала ответ ФИО6 для исправления, ответ был исправлен и в этот же день повторно подписан начальником департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО4 и направлен в администрацию.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес ФИО6 поступило уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту предоставления недостоверной информации на требование прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг№/-20350007 на основании служебной записки первого заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО13 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей объяснительной, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасной жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО5 истцу было вручено требование прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг№/-20350007 для подготовки сводного ответа.

Изучив требование, ФИО6 обратилась в отдел закупок о предоставлении информации (контракты, заключенные с целью реализации региональных и национальных проектов, их реестровый номер в ЕИС, сроки их исполнения) для подготовки сводного ответа в соответствии с резолюцией.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 отдел закупок предоставил истцу на электронную почту запрашиваемую информацию в электронном виде. Взяв данную информацию, ФИО6 включила в ответ (реестровый номер в ЕИС и сроки исполнения контрактов).

Информацию о технической готовности объектов, и отсутствия отставания от графика производства работ, а также об отсутствии проблемных вопросов, связанных с исполнением контракта, предоставил заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 истец предоставила сводный ответ на подпись начальника департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО4

Также ФИО6, в своей объяснительной записке, указала на то, что обязанности выполняются в строгом соответствии с Должностной инструкцией, качественно и своевременно, и что ФИО6 не согласна со служебной запиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №».

Также истец обращает внимание, что ответ на требование прокурора №Исорг№/-20350007 от ДД.ММ.ГГГГ завизирован начальником департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО4, заместителем начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО5, главным специалистом отдела благоустройства, энергетики и безопасности департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО6

Истец считает, что лицом, допустившим нарушение трудовой дисциплины, является отдел закупок, предоставивший недостоверную информацию, а причинами и условиями допущения нарушений является ненадлежащие исполнение своих обязанностей должностными лицами департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации города Евпатории Республики Крым № п. 1.3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к ФИО6 – главному специалисту отдела благоустройства, энергетики и безопасной жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, в отношении ФИО4 и ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Служебную записку первого заместителя главы Администрации ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу не выдали, также не выдали экземпляр распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, по этим основаниям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, подано заявление на имя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО15 о выдаче копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия оспариваемого распоряжения получена ДД.ММ.ГГГГ с сопроводительным письмом № Т-/1897/2.

В исковом заявлении обращено внимание суда, что ФИО6 получила задание на подготовку сводного ответа ДД.ММ.ГГГГ, когда уже был пропущен срок на дачу ответа, ДД.ММ.ГГГГ истцу передавали ответ для устранения недостатков, вместе с тем ответ прокуратуре <адрес> Республики Крым дан ДД.ММ.ГГГГ за исх. 4878/05-25 за подписью первого заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО13, завизирован начальником департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО4, заместителем начальника ДГХ ФИО14, ФИО12, юристом ФИО16 заместителем начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО5, и главным специалистом отдела благоустройства, энергетики и безопасности департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО6

Истец считает, что к ней прослеживается предвзятое отношение.

Также, истец указывает, что в разделе 3 пункта 3.1. Должностной инструкции главного специалиста отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым утвержденной исполняющим обязанности начальника департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (далее - Должностная инструкция), сотрудник осуществляет исполнение целей и задачей связанных с деятельностью отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности ДГХ в пределах полномочий, делегированных ему непосредственным руководителем, обеспечивает рабочую деятельность отдела благоустройств, энергетики и безопасности жизнедеятельности ДГХ.

В пункте 3.3. Должностной инструкции указано, исходя из функций, определенных положением о ДГХ, главный специалист отдела обязан (при этом круг обязанностей на порученном участке работы определяется индивидуально для главного специалиста непосредственным руководителем с учетом персональной нагрузки и укомплектованности отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности ДГХ штатными единицами):

осуществлять исполнение отделом благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности ДГХ поставленных задач;….

…качественно и своевременно выполнять поручения начальника ДГХ и своего непосредственного руководителя.

3.4. Должен знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное исполнение.

4.1. Главный специалист отдела имеет право на ознакомление с документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности.

4.5. Получать для исполнения своих должностных обязанностей в установленном порядке материалы и информацию.

4.6. Принимать решения в пределах своих полномочий или участие в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями.

Из искового заявления также следует, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ и написания служебной записки не был учтен, тот факт, что срок на дачу ответа на Требование установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а задание ФИО6 главному специалисту отдела благоустройства, энергетики и безопасной жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым дано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом редактировался ответ на Требование, в то время, как ответ Прокуратуре <адрес> уже был дан ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в подписанном/конечном ответе на Требование срок действия контрактов указан до ДД.ММ.ГГГГ, как указывала изначально во всех своих ответах ФИО6 исходя из информации, представленной отделом Закупки.

По факту «ошибок в ответе» работодателем запрошены объяснения у ФИО4 и ФИО5, однако у лиц, предоставивших недостоверную информацию, объяснения не запрашивались дисциплинарное взыскание не применялось.

Истец обращает внимание, что согласно положениям ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, помимо прочего работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, что также отражено в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО6 не ведет направление по контрактной работе (закупки).

Помимо изложенного, в исковом заявлении указано, что в ответе, подготовленном истцом, указан срок исполнения одного контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок исполнения второго контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответе Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на требование прокурора <адрес> №Исорг№/-20350007 от ДД.ММ.ГГГГ «в Единой информационной системе в сфере закупок, срок действия контракта ДД.ММ.ГГГГ (включительно), (срок завершения работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ включительно)» и по второму контракту указано «в Единой информационной системе в сфере закупок, срок действия контракта ДД.ММ.ГГГГ (включительно), (срок завершения работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ включительно)».

Также истец указывает, что исходя из фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, с учетом длительности нарушения прав истца и объема наступивших для него последствий, выразившихся в лишении истца права на получение премий, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. является разумным и справедливым. Истец считает, что указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон, учитывая при этом, что нарушение трудовых прав истца порождает для него не только физические и нравственные страдания, но и ставит в трудное материальное положение, ущемляет его социальную значимость, а также роль, которую он выполняет как участник процесса труда. Между ответом истца и ответчика на требование прокурора <адрес> не прослеживается смысловая разница или ошибка, информация в ответе истцом ФИО6 указана в строгом соответствии с информацией, предоставленной отделом Закупки департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым, и поэтому ФИО6 свою вину в совершении дисциплинарного проступка не сознаёт.

Также истец обращает внимание суда, что у ФИО6, за время работы в администрации города Евпатории, более 5 лет, отсутствуют взыскания, а имеются только благодарности и грамоты за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм, за личный вклад в развитие местного самоуправления и активное участие в жизнедеятельности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

- признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации г.Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора;

- взыскать моральный вред с администрации города Евпатории Республики Крым в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г. Евпатории Республики Крым - ФИО9 исковые требования не признала. Пояснила суду, что истец при подготовке ответа на требование прокуратуры <адрес> Республики Крым допустила ряд ошибок, в связи чем, в отношении неё наложено взыскание в виде выговора.

Представитель ответчика - департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика - департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы 2, 3, 4 части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 1, 2 пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ).

Наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абзацу третьему пункта 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из приведенных норм Трудового кодекса и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.<адрес> этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО6 заключен трудовой договор № о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы в администрации города Евпатории Республики Крым, истец принята на должность главного специалиста отдела опеки и попечительства управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Евпатории (л.д.10-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была переведена в департамент городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым на должность главного специалиста отдела благоустройства, энергетики и безопасной жизнедеятельности, что следует из Дополнительного соглашения к трудовому договору о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципальной службы в администрации города Евпатории Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую должность (оборот л.д. 14-15).

В разделе 3 пункт 3.1. Должностной инструкции главного специалиста отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, утвержденной исполняющим обязанности начальника департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник осуществляет исполнение целей и задачей связанных с деятельностью отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности ДГХ в пределах полномочий, делегированных ему непосредственным руководителем, обеспечивает рабочую деятельность отдела благоустройств, энергетики и безопасности жизнедеятельности ДГХ.

В пункте 3.3. Должностной инструкции указано, исходя из функций, определенных положением о ДГХ, главный специалист отдела обязан (при этом круг обязанностей на порученном участке работы определяется индивидуально для главного специалиста непосредственным руководителем с учетом персональной нагрузки и укомплектованности отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности ДГХ штатными единицами):

осуществлять исполнение отделом благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности ДГХ поставленных задач;….

…качественно и своевременно выполнять поручения начальника ДГХ и своего непосредственного руководителя.

3.4. Должен знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное исполнение.

4.1. Главный специалист отдела имеет право на ознакомление с документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности.

4.5. Получать для исполнения своих должностных обязанностей в установленном порядке материалы и информацию.

4.6. Принимать решения в пределах своих полномочий или участие в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями (оборот л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> Республики Крым поступило требование прокуратуры <адрес> Республики Крым №Исорг№/-20350007 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ информации о реализации в 2025 году на территории городского округа национальных проектов. По требованию, в информации необходимо указать контракты, заключенные с целью реализации региональных и национальных проектов, их реестровый номер в ЕИС, сроки их исполнения, техническая готовность объектов, имеются ли отставания от графика производства работ, проблемные вопросы, связанные с исполнением контрактов. Указанное требование прокуратуры было передано ДД.ММ.ГГГГ в департамент городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым (входящий №) (л.д.97).

Согласно поступившего на запрос суда из прокуратуры <адрес> Республики Крым ответа администрации г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх№ на требование прокуратуры №Исорг№/-20350007 от ДД.ММ.ГГГГ:

«В рамках регионального проекта «Социально-экономическое развитие (Республики Крым по энергетической, инженерной и иной инфраструктуры» в самках Государственной программы заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по благоустройству территорий на объекте: «Благоустройство капитальный ремонт) сквера «Примирения и согласия», расположенного по адресу: <адрес>», идентификационный код закупки (ИКЗ) 253911008715291100№ Единой информационной системе в сфере закупок, срок действия контракта ДД.ММ.ГГГГ (включительно), (срок завершения работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ включительно). Отставание по графику производства работ отсутствует, проблемные вопросы, связанные с исполнением контракта отсутствуют.

В рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» и национального проекта «Инфраструктура для жизни», регионального проектов «Формирование комфортной городской среды (Республики Крым)» в рамках Государственной программы заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на работы по благоустройству территорий на объекте: «Благоустройство сквера памяти погибшим в результате взрыва жилого дома по <адрес> в <адрес>» регистрационный номер с идентификационный код закупки (ИКЗ) 253911008715291100№, в Единой информационной системе в сфере закупок, срок действия ДД.ММ.ГГГГ (включительно), (срок завершения работ на объекте ДД.ММ.ГГГГ включительно). Отставание по графику производства работ отсутствует, проблемные вопросы, связанные с исполнением контракта отсутствуют».

Указанные в ответе администрации г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исх№ на требование прокуратуры №Исорг№/-20350007 от ДД.ММ.ГГГГ сведения, соответствуют информации, отраженной в муниципальных контрактах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44), а также информации, размещенной в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок.

Обжалуемым распоряжением главы администрации г. Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.3, в связи со служебной запиской первого заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО13, на основании ст.27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации:

- к ФИО4 - начальнику департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым применено дисциплинарное взыскание в виде замечания;

- к ФИО5 -заместителю начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасной жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым применено дисциплинарное взыскание в виде замечания;

- к ФИО6 - главному специалисту отдела благоустройства, энергетики и безопасной жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым, - применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В качестве основания применения дисциплинарного взыскания указано: «служебная записка первого заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО13, объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО6 от 27.06.2025» (л.д.92).

Согласно приобщенной к исковому заявлению копии выписки из распоряжения, полученной истцом по ее запросу, в качестве основания применения дисциплинарного взыскания к ФИО6 указано: «служебная записка первого заместителя главы администрации города Евпатории Республики Крым ФИО13, объяснение ФИО6 от 27.06.2025» (л.д.27-28).

Из служебной записки первого заместителя главы администрации г. Евпатории Республики Крым следует, что ДД.ММ.ГГГГ требование поступило в адрес департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым. Начальником департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым данное требование было расписано на начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности администрации города Евпатории Республики Крым ФИО10, заместителя начальника департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО14, главному специалисту отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО6

При подготовке ответа на требование прокуратуры были указаны недостоверные сведения, а именно, в регистрационном номере ЕИС и срока выполнения работ сквера «Примирения и согласия», расположенного по адресу: <адрес>. Также, ошибка в сроке выполнения работ объекта: «Благоустройство сквера памяти погибшим в результате взрыва жилого дома по <адрес> в <адрес>».

Также, в служебной записке указано, что данный ответ был завизирован начальником департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО4, заместителем начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО5, главным специалистом отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО6, и предоставлен заместителю главы администрации на утверждение и направление в прокуратуру.

Из служебной записки следует, что причинами и условиями допущенных нарушений является ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым. В связи с чем, заместитель главы администрации просил рассмотреть вопрос о применении дисциплинарного взыскания к начальнику департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО4, заместителю начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО5, главному специалисту отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО6 (л.д.93-94).

В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указала, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасной жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО5 истцу было вручено требование прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг№/-20350007 для подготовки сводного ответа.

Изучив требование, ФИО6 обратилась в отдел закупок о предоставлении информации (контракты, заключенные с целью реализации региональных и национальных проектов, их реестровый номер в ЕИС, сроки их исполнения) для подготовки сводного ответа в соответствии с резолюцией.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:29 отдел закупок предоставил истцу на электронную почту запрашиваемую информацию в электронном виде. Взяв данную информацию, ФИО6 включила в ответ (реестровый номер в ЕИС и сроки исполнения контрактов).

Информацию о технической готовности объектов, и отсутствия отставания от графика производства работ, а также об отсутствии проблемных вопросов, связанных с исполнением контракта, предоставил заместитель начальника департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 истец предоставила сводный ответ на подпись начальника департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО4

Также ФИО6, в своей объяснительной записке, указала на то, что обязанности выполняются в строгом соответствии с Должностной инструкцией, качественно и своевременно, и что ФИО6 не согласна со служебной запиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №» (л.д.76).

Доводы истца, указанные как в исковом заявлении, так и в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами гражданского дела.

Так, согласно журнала регистрации обращений и контроля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получено указанное требование прокуратуры под роспись (л.д.131-132).

Согласно резолюции начальника департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО4 указанное требование прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ передано в работу ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО16, доведено до сведения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

Из Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО6 ведет направление по контрактной работе (закупки).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО6 dgh-blag с электронной почты «Закупки ДГХА <адрес>» , по её запросу поступила информация из отдела по закупкам департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым о наличии контрактов:

- Работы по благоустройству территорий на объекте: «Благоустройство сквера памяти погибшим в результате взрыва жилого дома по <адрес> в <адрес>», срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, исполнитель ООО «ФАВОРИТЮГПЛЮС»;

- Работы по благоустройству территорий на объекте: «Благоустройство (капитальный ремонт) сквера «Примирения и согласия», расположенного по адресу: <адрес>», срок исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок завершения работ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, исполнитель ИП ФИО3.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к исковому заявлению скриншотами (л.д.30-32), достоверность которых не оспаривается ответчиками.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО6 было поручено подготовить сводный проект ответа на требование прокуратуры, при том, что ответ был уже подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан первым заместителем главы администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО13 и отправлен в прокуратуру г. Евпатории Республики Крым за исходящим номером 4878/05-25.

Сведения, изложенные в копии ответа на требование прокуратуры, приложенного к служебной записке заместителя главы администрации (л.д.95), в целом соответствуют сведениям, предоставленным отделом по закупкам департамента городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым (л.д.31-32) на запрос ФИО6

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостоверность сведений, указанных в проекте ответа на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг№/-20350007, не связана с нарушением истцом своих должностных обязанностей. Суд также не усматривает в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку отсутствует вина ФИО6 в недостоверности сведений, указанных в проекте ответа на требование прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг№/-20350007.

Кроме того, распоряжение не содержит доводы, по которым к дисциплинарной ответственности в виде выговора привлечена только ФИО6, при том, что проект ответа на требование прокуратуры <адрес> №Исорг№/-20350007 был завизирован начальником департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО4 (привлеченный к дисциплинарному взысканию в виде замечания), заместителем начальника отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО5 (привлеченная к дисциплинарному взысканию в виде замечания), главным специалистом отдела благоустройства, энергетики и безопасности жизнедеятельности департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым ФИО6

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене распоряжение главы администрации г.Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО6.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В п. 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Суд должен в решении привести достаточные мотивы определения суммы компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю. В противном случае отсутствие мотивов свидетельствует о том, что суд не рассмотрел надлежащим образом требования заявителя и не руководствовался принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Исходя из того, что истец был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, учитывая характер спорных правоотношений, с учетом длительности нарушения прав истца, объема наступивших для него последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в силу положений ст. 237 ТК РФ в размере 5 000 рублей, поскольку право ФИО1 на взыскание морального вреда производно от нарушений его трудовых прав. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Департаменту городского хозяйства администрации г. Евпатории Республики Крым об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО6.

Взыскать с Администрации города Евпатории Республики Крым в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2025 года.

Судья И.Н. Вильховый