Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-540/2017

ГД № 2-540/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери истца ФИО10 открылось наследство на принадлежащее ей имущество. Решением Ипатовского районного суда от 29 января 2013 года признан факт принятия истцом наследства на земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащий ФИО10

Со дня открытия наследства истец ФИО1 фактически владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> принадлежащими наследодателю, проживает в указанном домовладении, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет ремонт.

В установленный законом срок истец не оформил свои наследственные права на наследство после смерти матери, но фактически принял наследство в установленный срок. Установление факта принятия наследства имеет для него юридическое значение, позволяющее реализовать наследственные права.

Просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери ФИО10, на принадлежавшие ей жилой дом с хозяйственными постройками, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края в судебное заседание не явился. Глава муниципального образования ФИО2 представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает.

Третье лицо нотариус по Ипатовскому районному нотариальному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась. В заявлении, представленном суду, просила о рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края и третьего лица нотариуса ФИО3

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти матери ФИО10, открыто, добросовестно владеет и пользуется им, проживает в домовладении, оплачивает коммунальные платежи, принял меры к сохранению наследственного имущества, спора о наследстве на данное наследственное имущество нет, что в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствует о том, что наследник принял наследство.

Факт принадлежности ФИО10 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, подтвержден выпиской из похозяйственной книги администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о предоставлении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № ФИО10 Из ответа на запрос нотариуса по Ипатовскому районному нотариальному округу ФИО3 следует, что наследство после смерти ФИО10 не открывалось, и никто не заявлял прав на наследственное имущество.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании показали, что мать истца звали ФИО11 Хаджифатыма, но называли ее Патьма.

Решением Ипатовского районного суда от 29 января 2013 года установлен факт принятия ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО10, а также за ним принято право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты> принадлежащий наследодателю ФИО10

На основании изложенного в соответствии ч. 2 ст. 1152 ГК РФ требования иска в части установления факта принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО10 на принадлежавшие ей жилой дом с хозпостройками и земельный участок, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее принял часть наследства, а также вступил во владение на принадлежащее ФИО10 имущество.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исковые требования в части признания за истцом права собственности на наследственное имущество основаны на ч. 2 ст. 218 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества, открывшегося после смерти матери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с хозпостройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, <данные изъяты>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца.

Судья – подпись.

Верно: Судья –