Решение № 2-2171/2017 2-2171/2017 ~ М-2276/2017 М-2276/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2171/2017

Дело № 2-2171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Жилкомсервис» к Помаз ФИО7, Помаз ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Помаз ФИО10, Помазу ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещение и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчики Помаз ФИО12, Помаз ФИО13 проживают в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>

За ответчиками числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом уточнения размера, в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Жилкомсервис» по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебном заседании отсутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.№

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменный отзыв, указав, что между ООО «УК Жилкомсервис» и ответчиками ФИО3, ФИО4 не было договорных отношений в спорный период. В ДД.ММ.ГГГГ года они выбрали управляющую компанию ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ заключили с указанной организацией договор управления и с ДД.ММ.ГГГГ года услуги по содержанию и ремонту помещений проводились ООО «<данные изъяты>». Также пояснила, что факт предоставления коммунальных услуг не оспаривается.

Изучив доводы сторон, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщиком договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи случая, лицами, указанными в части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым, осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения <адрес>

Согласно выписки из домовой книги и финансового лицевого счета ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава ООО «УК Жилкомсервис» основной вид деятельности истца – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УК Жилкомсервис» в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года осуществляло обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений дома <адрес>, выступало заказчиком на коммунальные услуги, заключало договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производило их полную оплату, что подтверждено Уставом ООО «УК Жилкомсервис», выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, договором управления многоквартирным домом №№ ДД.ММ.ГГГГ, договором теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №№ холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ актами выполненных работ по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещение многоквартирного дома №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.№)

Согласно бухгалтерской справке ООО «УК Жилкомсервис» по данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «УК Жилкомсервис» перед ООО «Ресурсоснабжение» по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. В части оплаты за поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения по дому №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Ресурсоснабжение» было перечислено <данные изъяты> руб.

По данным бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «УК Жилкомсервис» перед ООО «Коммунальный сервис» по договору холодного водоснабжения и водоотведения №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В части оплаты за поставку холодного водоснабжения и водоотведения по дому №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ООО «Коммунальный сервис» было перечислено <данные изъяты>. (т№

ООО «УК Жилкомсервис» осуществляло функции по управлению жилым домом №№ п<адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного собственниками помещений в многоквартирном доме №№ <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания №б\н от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО «УК Жилкомсервис». (т№

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <адрес> года решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, признаны недействительными. (т№).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №№ в реестр лицензий Московской области были внесены сведения об управлении ООО «УК Жилкомсервис» многоквартирными домами, в том числе и дом №№ <адрес> (№

Согласно письма ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГГГ №№, с ДД.ММ.ГГГГ года в реестр лицензий Московской области внесены сведения об управлении ООО «<данные изъяты>» многоквартирным домом №№ <адрес> на основании договора управления, заключенного по результатам проведения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (т.№

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ООО «УК Жилкомсервис» осуществляло обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключало договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производило их полную оплату. Доказательств обратного не представлено и судом не установлено. Кроме того, представитель ответчиков не оспаривала тот факт, что услуги были оказаны, претензии по качеству оказанных услуг не заявлялись. Представленный истцом расчет задолженности обоснован и ответчиками не опровергнут.

Согласно расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцом осуществлено обеспечение ответчика коммунальными услугами: канализация, отопление, ХВС, а также выполнены работы по содержанию и ремонту общего имущества на общую сумму <данные изъяты> руб.

Ответчики не производили оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные и иные услуги в спорный период, в связи с чем образовалась задолженность на сумму иска.

Довод представителя ответчиков о том, что ООО «УК Жилкомсервис» не имело оснований для осуществления управления жилым домом, правового значения не имеет, поскольку факт предоставления коммунальных услуг ответчиком не оспаривается. Предоставление коммунальных услуг в спорный период иной организацией не установлено.

Доводы представителя ответчиков о том, что оказанные услуги по содержанию и ремонту помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проводились ООО «<данные изъяты> допустимыми доказательствами не подтверждены.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная ООО «Жилкомсервис» государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты>., с учетом размера подлежащей взысканию суммы, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомсервис» к Помаз ФИО14, Помаз ФИО15 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных удовлетворить.

Взыскать солидарно с Помаз ФИО16, Помаз ФИО17 в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещение и коммунальных услуг в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Помаз ФИО18 в пользу ООО «Жилкомсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Помаз ФИО19 в пользу ООО «Жилкомсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.В. Кичина