Решение № 2-389/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело №2-389/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре Филипповой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), убытков, морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 15 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут на ул.Шелонская у д.30 в г.Великий Новгород произошло столкновение автомобиля ЗАЗ СHANCE государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО2, с автомобилем Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ответчику ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 вследствие нарушения п.8, п.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается заключением эксперта от 09 марта 2017 года №29, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 февраля 2017 года. В соответствии с выводами эксперта ООО «Центравтоэкспертиза» №029 от 09 марта 2017 года стоимость восстановительных работ автомобиля ЗАЗ СHANCE составила 36961 руб. 46 коп. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В соответствии с ч.1 ст.15, ч.1 ст.1064 ГК РФ истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать сумму причинённого в результате ДТП ущерба в размере 36961 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг представителя 5020 руб., расходы по оценке 3020 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1384 рубля, моральный вред в размере 10000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ДТП, 30935 руб. 44 коп., расходы на проведение оценки в сумме 2520 руб.. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5020 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1384 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился в части суммы, просил снизить расходы по оплате услуг представителя, и распределить понесённые им расходы по оплате экспертизы, проведённой по ходатайству ответчика в рамках судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15 февраля 2017 года в 18 часов 30 минут у д.30 на ул.Шелонская в г.Великий Новгород по вине ответчика ФИО1, вследствие нарушения последним п.п.8.12 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина ЗАЗ СHANCE государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу ФИО2 на праве собственности, получила механические повреждения.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы Автоэкспертного бюро индивидуального предпринимателя ФИО4 от 09 марта 2017 года №29 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу ФИО2, составляет с учётом износа 36961 руб. 46 коп.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 15 февраля 2017 года автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не застрахована.

Согласно паспорту технического средства № собственником автомобиля ЗАЗ СHANCE является ФИО2.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2017 года следует, что ФИО1 признан виновным в ДТП привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП.

Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Новгородской области автомобиль МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта ООО «Автоэкспертиза» №1118 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ СHANCE, государственный номер №, в результате ДТП произошедшего 15 февраля 2017 года с учётом износа равна 28282 рубля 71 копейка.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована на момент ДТП.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) несет владелец такого источника, виновный в причинении соответствующего вреда.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 28282 руб. 71 коп. в возмещение материального ущерба.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ по гражданскому делу (составление искового заявления и подготовку необходимых документов в обоснование заявленных требований, подготовки ходатайства об изменении исковых требований), суд, с учетом требований разумности, указанных в ст.100 ГПК РФ, полагает заявленную сумму завышенной, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд присуждает ответчика возместить истцу ФИО2 понесенные им и подтвержденные квитанцией от 02 марта 2017 года (л.д.19) расходы в сумме 2520 рублей по оплате услуг оценщика по определению размера ущерба, признав эти расходы по смыслу ст.94 ГПК РФ необходимыми, поскольку они обуславливают аргументированное обращение истца в суд с настоящим иском.

Так как иск удовлетворен частично, то согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 1048 руб.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 28282 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1048 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 2520 руб., а всего 33850 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Судья О.А.Никитина

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Судья О.А.Никитина