Постановление № 1-131/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-131/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-131/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЕАО, с. Ленинское 02 сентября 2020 года

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района ЕАО Краснова С.Н.,

потерпевшей ФИО1

обвиняемой ФИО3,

защитника Декина С.В., представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству Врио начальника следственного отдела МО МВД России «Ленинский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно, являясь лицом управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

26.01.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 25 минут водитель ФИО3, являющаяся непосредственным участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTACOROLLASPACIO»,государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, двигаясь в дневное время суток по 131 км. автодороги г.Биробиджан - с.Унгун - с.Амурзет, в направлении с. Амурзет, Октябрьского, района ЕАО со стороны с. Унгун, Ленинского района ЕАО, перевозя пассажира, не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий в виде создания аварийной ситуации на проезжей части автодороги, совершения по ее вине дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предотвратить эти последствия, нарушила требования 1.2, 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением правительства РФ от-23.10.1993 № 1090 (ред. 21.12.2019 г.). В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ ФИО3 избрала небезопасную скорость движения автомобиля и небезопасные приемы управления автомобилем, вследствие чего не сумела предпринять возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в момент возникновения опасности, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за ним, потеряла управление и допустила съезд в придорожный кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. При соблюдении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 располагала технической возможностью предотвратить данное дорожно - транспортное происшествие. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия, с технической точки зрения, явились действия водителя автомобиля марки «TOYOTACOROLLASPACIO», государственный регистрационный знак № регион ФИО3, не соответствующие требованиям пунктов 1.2, 1.3, абзаца 1 пункта 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО1, согласно заключению эксперта № 139-Л от 09.07.2020 года, получила телесные повреждения в виде закрытого трансцервикального перелома левого бедра без смещения отломков, который влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытый перелом тела правой ключицы со смещением отломков, который влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, которое влечет легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбужденно 25 мая 2020 года.

Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поступило в Ленинский районный суд ЕАО 25 августа 2020 года.

Ходатайство мотивированно положениями ст. 76.2 УК РФ о том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при условии возмещения ущерба и заглаживании им причиненного преступлением вреда иным образом, а также ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ о денежном взыскании при освобождении от уголовной ответственности. Санкция статьи предусматривает наказание в виде ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, то есть преступление является небольшой тяжести. Обвиняемая ФИО3 не судима, признала вину, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В материалах уголовного дела имеется копия квитанции № 00246, согласно которой ФИО3 оплатила уход за престарелым в сумме 2 440 (две тысячи четыреста сорок) рублей по договору №17-01 от 17.03.2020 (л.д. 117), договор « 17-01 от 17.03.2020 (л.д. 118-119), копии чеков на приобретение товаров для потерпевшей (л.д.120, 122-123), копии договора на оказание медицинских услуг и квитанция об оплате № 066456 от 16.03.2020 (л.д.121), копия гражданско-правового договора от 18.03.2020, согласно которому ФИО1 оказываются услуги сиделки (л.д.124-125)

21.08.2020 от обвиняемой ФИО3 поступило ходатайство о направлении уголовного дела в суд для прекращения уголовного дела в связи с наложением судебного штрафа.

Данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено органами предварительного следствия.

Иных оснований для прекращения уголовного дела следствие не усматривает.

Учитывая изложенное, Врио начальника следственного отдела МО МВД Росси «Ленинский» ФИО4 возбудила перед судом указанное ходатайство, в котором обстоятельно приведена квалификация действий обвиняемой, а также доказательства ее подтверждающие.

К ходатайству приложены и направлены в суд все материалы настоящего уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемая ФИО3 пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа, она имеет возможность выплатить судебный штраф. С ходатайством Врио начальника следственного отдела МО МВД Росси «Ленинский» ФИО4 согласилась и его полностью поддерживает, с обвинением она также согласна и вину признает в полном объеме.

Защитник Декин С.В. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, суду дополнительно пояснил о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с назначением ей судебного штрафа, кроме этого просил суд о снисхождении к обвиняемой при определении размера штрафа, так как обвиняемая характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении супруга, который является инвалидом.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что против прекращения уголовного дела в суде с назначением ФИО3 судебного штрафа она не возражает, причиненный материальный и физический вред ей возмещен, претензий к ФИО3 не имеет, кроме того последняя принесла ей свои извинения, она их приняла. Гражданский иск заявлять не пожелала.

Помощник прокурора Краснов С.Н.. просил уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого соблюдены все условия и имеются все законные основания.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства выносится постановление, в котором указывается одно из решений:

- об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением такого ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, в случае если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 29.06.2010 года «О практике применения судом норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве», потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

Учитывая позицию потерпевшей по настоящему уголовному делу, ущерб от данного преступления ей не причинен, гражданский иск она заявлять не желает, обвиняемая загладила причиненный вред извинилась, данные извинения потерпевшая приняла, подтвердила суду свою позицию и поддерживает ходатайство следственных органов о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, положительных характеристик, соглашается с мнением потерпевшей и прокурора и делает вывод о достаточности принятых подсудимой мер по возмещению и заглаживанию причиненного вреда, при этом считает возможным удовлетворить ходатайство следственного органа, поскольку все указанные в ст. 76.2 УК РФ основания к этому по убеждению суда имеются.

Доводы органов предварительного следствия, изложенные в ходатайстве, суд признает обоснованными.

У подсудимой имеется источник дохода, который она назвала в судебном заседании, и есть возможность выплатить судебный штраф, она согласна с выплатой штрафа и ходатайством следствия, признала вину в полном объеме, ранее не судима, совершила впервые преступление небольшой тяжести, что по убеждению суда также является основанием для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и её семьи, наличия иждивенца, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с п. 25.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTACOROLLASPACIO» с номером кузова № - законного владельца ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Иные документы: акт выявленных недостатков, протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей; копия паспорта транспортного средства; копия водительского удостоверения на имя ФИО3, карты вызова СМП - хранить в материалах уголовного дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1., п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Врио начальника следственного отдела МО МВД России «Ленинский» - ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу в отношении ФИО3 - отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «TOYOTACOROLLASPACIO» с номером кузова № - законного владельца ФИО2, оставить у него по принадлежности.

Иные документы: акт выявленных недостатков, протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей; копия паспорта транспортного средства; копия водительского удостоверения на имя ФИО3, карты вызова СМП - - хранить в материалах уголовного дела.

Информация (реквизиты) для оплаты наказания в виде штрафа:

УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области л/с №)

ИНН №

КПП №

Отделение в г. Биробиджане

БИК №

р/с №

ОКТМО №

КБК №

Назначение платежа: денежный штраф.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд ЕАО.

Председательствующий М.В. Благиных

Постановление вступило в законную силу 15.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>